R. Rajagopal v. State of Tamil Nadu

कहानी

कई हत्याओं के लिए मृत्युदंड की प्रतीक्षा में बैठे ‘ऑटो शंकर’ ने अपनी कहानी बताने का निश्चय किया — ऐसी कहानी जिसने शक्तिशाली पुलिस और कारागार अधिकारियों को भ्रष्टाचार और मिलीभगत के जाल में फँसा हुआ दिखाया। उसने अपनी आत्मकथा क्रमशः प्रकाशित करने के लिए तमिल पत्रिका Nakkheeran को सौंप दी। चौंक गए अधिकारी, जिनको पर्दाफाश का डर था, ने यह कहते हुए कि उनकी व्यक्तिगत गोपनीयता आहत होगी, एक भी शब्द जनता तक पहुँचने से पहले ही प्रेस को चुप कराने की कोशिश की। पत्रिका के संपादकों ने पलटवार किया, यह दलील देते हुए कि नागरिकों को अपने जीवन के बारे में सच बोलने का अधिकार है, और जनता को उन लोगों के आचरण के बारे में जानने का अधिकार है जो राज्यसत्ता का प्रयोग करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने गोपनीयता और प्रेस की स्वतंत्रता के बीच संतुलन साधते हुए, बड़े पैमाने पर प्रकटीकरण के पक्ष में निर्णय दिया: उसने गोपनीयता को जीवन के अधिकार का हिस्सा माना, परंतु यह भी ठहराया कि लोक अधिकारी अपने आधिकारिक कृत्यों की जांच-परख को रोकने के लिए इस ढाल का उपयोग नहीं कर सकते, जब तक यह न दिखा दिया जाए कि दावे झूठे और द्वेषपूर्ण हैं। पूर्व-प्रतिबंध (prior restraint) को सिरे से अस्वीकार कर दिया गया। यह निर्णय एक मील का पत्थर बना, जिसने सुनिश्चित किया कि प्रेस लोक अधिकारियों पर पर्दाफाश करने वाली सामग्री बिना किसी से पूर्वानुमति लिए प्रकाशित कर सके — भारत में जवाबदेही और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक शांत किंतु निर्णायक विजय।

तथ्य

एक पत्रिका, ‘नाक्कीरन’, ने ‘ऑटो शंकर’ नामक एक मृत्युदंड प्राप्त कैदी की आत्मकथा प्रकाशित करने का प्रयास किया, जिसमें उसके कई वरिष्ठ पुलिस और कारागार अधिकारियों से संबंधों का विवरण था। कारागार प्रशासन और नामित अधिकारियों ने प्रकाशन पर रोक लगाने की मांग की, यह कहते हुए कि अधिकारियों के निजता के अधिकार का हनन होगा और यह भी कि कैदी ने विवरण के कुछ हिस्सों के लिए सहमति नहीं दी थी। पत्रिका के संपादक सर्वोच्च न्यायालय पहुँचे और प्रकाशन पर प्रस्तावित पूर्व निषेध के विरुद्ध चुनौती दी। यह मामला न्यायालय से प्रेस की स्वतंत्रता और उभरते हुए निजता के अधिकार के बीच सामंजस्य स्थापित करने की अपेक्षा करता था।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या राज्य या लोक अधिकारी, गोपनीयता के अधिकार का हवाला देकर, कथित आधिकारिक कदाचार का भंडाफोड़ करने वाली एक आत्मकथा के प्रकाशन को रोक सकते हैं; और क्या संविधान के अंतर्गत अभिव्यक्ति और प्रेस की स्वतंत्रता के विरुद्ध गोपनीयता का कोई अधिकार विद्यमान है, तथा यदि है तो किस सीमा तक?

न्यायिक निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि गोपनीयता का अधिकार, अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निहित जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का हिस्सा है, और इसमें अकेला छोड़े जाने का अधिकार भी शामिल है, जिससे विवाह, परिवार, प्रजनन तथा संतानोत्पत्ति जैसी बातों को अनचाही प्रसिद्धि से संरक्षण मिलता है; किंतु यह उन मामलों के अपवादों के अधीन है जो लोक अभिलेख में हों या जिनमें वैध लोकहित निहित हो। न्यायालय ने यह भी कहा कि किसी नागरिक को अपने जीवन का, जैसा वह तथ्यों का विवरण बताता है, प्रकाशन करने का अधिकार है; और लोक पदाधिकारी केवल इस आधार पर कि वह प्रकाशन उनके अधिकारीय आचरण से संबंधित है, उसे रोक नहीं सकते—सिवाय उन स्थितियों में जब प्रकाशन असत्य, असावधानीपूर्ण या द्वेषपूर्ण सिद्ध हो; ऐसे में उपचार पूर्व-विरोधन (प्रायर रेस्ट्रेंट) के बजाय, प्रकाशन के पश्चात् क्षतिपूर्ति के रूप में उपलब्ध होगा। ऐसे प्रकाशनों के लिए राज्य या उसके अधिकारियों द्वारा पूर्व अनुमति या सेंसरशिप, प्रेस पर थोपे नहीं जा सकते।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत गोपनीयता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और, विशेषकर लोक सेवकों के आधिकारिक आचरण के संदर्भ में, जन-जानकारी के अधिकार के आगे झुकता है, जब तक कि यह न दिखा दिया जाए कि प्रकाशन असत्य है और सत्य के प्रति लापरवाह उपेक्षा के साथ किया गया है। अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत प्रेस की स्वतंत्रता सामान्यतः प्रकाशन पर पूर्व-निषेध को निषिद्ध करती है, और गोपनीयता-भंग या मानहानि के उपचार केवल प्रकाशन के बाद, प्रकाशन-उपरांत विधिक कार्यवाही के माध्यम से उपलब्ध होते हैं।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 21Protection of life and personal libertyव्याख्यायित द्वारा — Recognised an implicit right to privacy as part of life and personal liberty, subject to exceptions.
• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Reinforced freedom of press by disallowing prior restraint on publication absent narrow exceptions.