Elections & democracy

People's Union for Civil Liberties v. Union of India (NOTA)

Supreme Court of India · 2013 · People's Union for Civil Liberties (PUCL) v. Union of India, (2013) 10 SCC 1

सत्यापन प्रतीक्षित

इस निर्णय से पहले, यदि कोई मतदाता किसी भी प्रत्याशी को वोट नहीं देना चाहता था, तो उसे यह बात खुले तौर पर मतदान अधिकारी को बतानी पड़ती थी, जिसका मतलब था कि सभी को पता चल जाता था कि वह मतदान से विरत है—इससे लोग असंतोष व्यक्त करने से हतोत्साहित होते थे। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह मतदाता की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन है, और निर्वाचन आयोग को आदेश दिया कि वह इलेक्ट्रॉनिक मतदान मशीनों में ‘उपर्युक्त में से कोई नहीं (None of the Above)’ यानी एनओटीए बटन जोड़े, ताकि मतदाता अन्य किसी साधारण वोट की तरह ही गुप्त रूप से सभी प्रत्याशियों को अस्वीकार कर सकें। इससे सामान्य नागरिकों को किसी चुनाव में सभी प्रत्याशियों के प्रति असंतोष व्यक्त करने का एक वास्तविक और निजी उपाय मिला।

कहानी

दशकों तक, वे भारतीय मतदाता जो मतपत्र पर दर्ज सभी प्रत्याशियों को अस्वीकार करना चाहते थे, एक असहज विकल्प का सामना करते थे: या तो चुप रहें और मतदान ही न करें, या फिर पीठासीन अधिकारी के पास जाकर खुले तौर पर अपना इनकार व्यक्त करें, और वह गोपनीयता त्याग दें जिसका आनंद हर अन्य मतदाता उठाता था। पीपल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज, एक नागरिक अधिकार संगठन, ने इसे अनुचित माना और सर्वोच्च न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि निर्वाचन नियमावली के अंतर्गत यह प्रावधान असहमति को उसकी गुमनामी छीनकर प्रभावी रूप से दंडित करता है। संघ सरकार और चुनाव आयोग ने इसका विरोध किया, व्यवस्थागत पहलुओं और एक औपचारिक ‘इनमें से कोई नहीं’ विकल्प के राजनीतिक प्रभावों को लेकर चिंता जताई। लेकिन न्यायालय ने सामान्य मतदाता का साथ दिया, यह मानते हुए कि लोकतंत्र केवल विजेता चुनने भर का नाम नहीं है, बल्कि यह उस स्वतंत्रता के बारे में भी है कि व्यक्ति कह सके—‘आपमें से कोई भी मेरे मत का हक़दार नहीं’—वह भी निजी तौर पर, बिना भय या उजागर हुए। अपने 2013 के निर्णय में, न्यायालय ने माना कि यह अधिकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और निजता जैसे संवैधानिक आश्वासनों से जुड़ा है, और चुनाव आयोग को इलेक्ट्रॉनिक मतदान मशीनों पर ‘नोटा (NOTA)’ प्रारंभ करने का निर्देश दिया। पहली बार, देश भर में असंतुष्ट मतदाता मतदान केंद्र में जाकर बटन दबाकर सभी प्रत्याशियों को अस्वीकार कर सकते थे—उतनी ही गोपनीयता और उसी गरिमा के साथ, जितनी किसी मतदाता को अपने पसंदीदा प्रत्याशी के पक्ष में मत देते समय मिलती है।

तथ्य

पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (PUCL) और एक अन्य याचिकाकर्ता ने चुनाव नियम, 1961 के नियम 41(2) और 41(3) तथा नियम 49-ओ को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की, जिनके तहत वह मतदाता जो किसी भी प्रत्याशी के पक्ष में मत नहीं देना चाहता था, उसे मतदान केंद्र पर अधिष्ठाता अधिकारी को इसकी सूचना देनी पड़ती थी, जिससे मत न देने के उसके निर्णय का खुलासा हो जाता था। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इससे मतपत्र की गोपनीयता और मत से विरत रहने के मतदाता के अधिकार से समझौता होता है, और उन्होंने निर्वाचन आयोग को मतपत्रों और ईवीएम पर ‘इनमें से कोई नहीं’ (None of the Above—NOTA) का विकल्प उपलब्ध कराने का निर्देश देने की मांग की। भारत संघ और निर्वाचन आयोग ने NOTA की शुरुआत का विरोध किया, यह कहते हुए कि इससे निर्वाचन संबंधी और कार्यात्मक (लॉजिस्टिक) समस्याएँ उत्पन्न होंगी।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या नियम 49-ओ के अंतर्गत मतदाता से अपने मतदान न करने के निर्णय की घोषणा करवाने की आवश्यकता, अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मूल अधिकार तथा अनुच्छेद 21 के अंतर्गत मतगोपनीयता/निजता के अधिकार का उल्लंघन करती है, और क्या गोपनीयता बनाए रखते हुए नकारात्मक मत दर्ज करने के लिए मतदाताओं को ‘उपर्युक्त में से कोई नहीं (NOTA)’ का विकल्प दिया जाना आवश्यक है।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने माना कि मतदान का अधिकार, भले ही वैधानिक अधिकार हो, अपने साथ यह अधिकार भी समाहित करता है कि मतदाता किसी भी उम्मीदवार के पक्ष में मत न देकर ‘नकारात्मक मत’ का प्रयोग कर सके; और यह अधिकार, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता जैसे मूल अधिकार का अभिन्न अंग है, साथ ही अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित गोपनीयता तथा मत का गोपन रहना (बैलेट की गोपनीयता) के अधिकार का भी हिस्सा है। न्यायालय ने पाया कि नियम 49-ओ के अंतर्गत विद्यमान प्रक्रिया, जिसमें मतदाता को मतदान न करने के अपने निर्णय का खुलासा पीठासीन अधिकारी के समक्ष करना पड़ता था, मत का गोपन भंग करती है और इस अधिकार के स्वतंत्र प्रयोग पर भयप्रद (शीतलनकारी) प्रभाव डालती है। तदनुसार, न्यायालय ने जहाँ तक वे गोपनीयता से समझौता करते थे, नियम 41(2), 41(3) और 49-ओ को निरस्त किया, तथा भारत निर्वाचन आयोग को निर्देश दिया कि इलेक्ट्रॉनिक मतदान मशीनों (Electronic Voting Machines—EVMs) और मतपत्रों पर ‘कोई नहीं’ (None of the Above—NOTA) वाला बटन उपलब्ध कराया जाए, ताकि मतदाता अपनी पसंद की गोपनीयता बनाए रखते हुए सभी उम्मीदवारों को अस्वीकार करने की अभिव्यक्ति कर सकें।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

नकारात्मक मत या ‘उपर्युक्त में से कोई नहीं’ (NOTA) का अधिकार, अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मूल अधिकार का हिस्सा है, और उस विकल्प की गोपनीयता का संरक्षण अनुच्छेद 21 के अंतर्गत होता है। कोई भी निर्वाचन प्रक्रिया जो किसी मतदाता को यह सार्वजनिक रूप से उजागर करने के लिए बाध्य करे कि उसने किसी भी प्रत्याशी के पक्ष में मतदान नहीं किया, असंवैधानिक है, क्योंकि यह मतपत्र की गोपनीयता का उल्लंघन करती है और मताधिकार के स्वतंत्र प्रयोग को ठंडा कर देती है; अतः असहमति व्यक्त करने के उपाय (NOTA) को उसी स्तर की गुमनामी सुरक्षित रखनी चाहिए जो किसी प्रत्याशी के पक्ष में डाला गया मत प्राप्त करता है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

सार्वजनिक अभिलेखों से AI-सहायता प्राप्त सारांश। पूर्ण निर्णय पढ़ें: Indian Kanoon.