P.A. Inamdar v. State of Maharashtra

कहानी

T.M.A. Pai और Islamic Academy के निर्णयों के बाद कई वर्षों तक चली उलझन के परिणामस्वरूप, पूरे भारत में अनुदानरहित व्यावसायिक महाविद्यालय—अभियांत्रिकी, चिकित्सा, और प्रबंधन संस्थान—अपने आप को एक ओर आरक्षण कोटा मांगने वाली राज्य सरकारों और दूसरी ओर संविधान के तहत अपनी स्वायत्तता के दावों के बीच फंसा हुआ पा रहे थे। अल्पसंख्यक संस्थानों को आशंका थी कि राज्य के नियंत्रण से उनकी सामुदायिक पहचान कमजोर हो जाएगी, जबकि छात्र और अभिभावक अनियंत्रित देन-लेन (कैपिटेशन फीस) और अपारदर्शी प्रवेश प्रक्रिया से चिंतित थे। दांव बहुत ऊंचे थे: लाखों महत्वाकांक्षी छात्रों का भविष्य इस पर निर्भर था कि प्रवेश प्रक्रियाएं कैसे चलाई जाती हैं, जबकि संस्थान शासकीय नौकरशाही के हस्तक्षेप से अपनी स्वतंत्रता बचाने के लिए संघर्षरत थे। सर्वोच्च न्यायालय की एक पाँच-न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ ने इस उलझे हुए विवाद को सुना। सावधानी से संतुलित फैसले में, न्यायालय ने आरक्षण के प्रश्न पर संस्थागत स्वायत्तता का पक्ष लिया—निर्णय दिया कि राज्य अनुदानरहित महाविद्यालयों पर कोटे थोप नहीं सकता—परंतु छात्रों के लिए निष्पक्षता को अनिवार्य माना, पारदर्शी समान प्रवेश परीक्षाएँ (कॉमन एंट्रेंस टेस्ट) और युक्तिसंगत शुल्क संरचनाएँ लागू करने का निर्देश दिया। अल्पसंख्यक संस्थानों ने अपनी विशेष पहचान बनाए रखी, किन्तु उन्हें यह भी बताया गया कि उन्हें फिर भी बाहरी छात्रों का एक युक्तिसंगत हिस्सा प्रवेश देना होगा। यह निर्णय भारत के तीव्रता से फैलते निजी शिक्षा क्षेत्र के विनियमन की आधारशिला बना, जिसने संस्थागत स्वतंत्रता और छात्र-हित; दोनों की रक्षा की, और आने वाले दशकों में प्रवेश तथा शुल्क-विनियमन से संबंधित कानूनों को आकार दिया।

तथ्य

गैर-अनुदानित व्यावसायिक शैक्षिक संस्थानों, जिनमें अल्पसंख्यक संस्थान भी सम्मिलित हैं, से संबंधित रिट याचिकाओं और अपीलों के एक समूह ने महाराष्ट्र तथा अन्य राज्यों में राज्य सरकार के उन आदेशों और विधानों को चुनौती दी जिनमें इन संस्थानों पर आरक्षण कोटा तथा राज्य-नियंत्रित प्रवेश/शुल्क तंत्र लागू किया गया था। ये चुनौतियाँ न्यायालय के पूर्ववर्ती निर्णयों T.M.A. Pai Foundation तथा Islamic Academy of Education के बाद उत्पन्न हुईं, जिनसे गैर-अनुदानित संस्थानों पर राज्य नियंत्रण की अनुमेय सीमा के संबंध में अस्पष्टता बनी रह गई थी। ऐसे संस्थानों के लिए प्रवेश एवं शुल्क-निर्धारण की व्यवस्था को आधिकारिक रूप से निर्धारित करने हेतु एक वृहत्तर संविधान पीठ का गठन किया गया।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या राज्य बिना अनुदान प्राप्त व्यावसायिक शैक्षिक संस्थानों, जिनमें अल्पसंख्यक संस्थान भी शामिल हैं, को पिछड़े वर्गों/आरक्षित श्रेणियों के लिए सीटें आरक्षित करने के लिए बाध्य कर सकता है, और ऐसे संस्थानों में प्रवेश तथा शुल्क निर्धारण के लिए कौन-से विनियामक तंत्र संवैधानिक रूप से स्वीकार्य हैं।

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि अप्राप्त-अनुदानित निजी व्यावसायिक शैक्षणिक संस्थान—चाहे अल्पसंख्यक द्वारा संचालित हों या गैर-अल्पसंख्यक द्वारा—को अनुच्छेद 19(1)(g) और 30(1) के अंतर्गत अपनी पसंद के संस्थान स्थापित करने और उनका संचालन करने का मूल अधिकार प्राप्त है। इसमें यह स्वतंत्रता शामिल है कि वे अपनी निष्पक्ष, पारदर्शी और योग्यता-आधारित प्रवेश प्रक्रिया स्वयं निर्धारित करें, और उन्हें राज्य की आरक्षण नीति लागू करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि राज्य अपने आरक्षण कोटा को अप्राप्त-अनुदानित संस्थानों पर थोप नहीं सकता, परंतु संस्थानों को यह सुनिश्चित करना होगा कि प्रवेश प्रक्रिया शोषणरहित और पारदर्शी हो; अधिमानतः एक समान प्रवेश परीक्षा (CET) के माध्यम से, जिसे राज्य, संस्थानों के किसी संगठन या स्वयं संस्थान आयोजित कर सकते हैं, बशर्ते उपयुक्त पर्यवेक्षण रहे। न्यायालय ने यह भी माना कि शुल्क संरचना युक्तिसंगत होनी चाहिए और न तो अत्यधिक लाभार्जन (प्रॉफिटियरिंग) का साधन बने और न ही कैपिटेशन के समकक्ष हो; तथा अल्पसंख्यक संस्थान, यद्यपि अपनी समुदाय के अभ्यर्थियों को वरीयता दे सकते हैं, उन्हें अपने अल्पसंख्यक चरित्र को सुरक्षित रखते हुए बहिष्कारी बने बिना गैर-अल्पसंख्यक छात्रों का भी एक युक्तिसंगत अनुपात में प्रवेश देना होगा।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अल्‍पसंख्‍यक संस्थाओं सहित असहायित शैक्षिक संस्थानों को प्रवेश और शुल्क के प्रबंधन में अनुच्छेद 19(1)(g) तथा 30(1) के अंतर्गत स्वायत्तता प्राप्त है, और इस स्वायत्तता को राज्य द्वारा लागू आरक्षण कोटा से निरस्त नहीं किया जा सकता। हालांकि, यह स्वायत्तता निरपेक्ष नहीं है और इसे न्यायसंगतता, पारदर्शिता, योग्यता तथा व्यावसायीकरण की रोकथाम सुनिश्चित करने हेतु युक्तियुक्त विनियमन के अधीन माना गया है, जो सामान्यतः एक समान प्रवेश परीक्षा तथा शुल्क संरचनाओं की निगरानी के माध्यम से लागू किया जाता है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Affirmed unaided institutions' right under Art 19(1)(g) to conduct own admissions, subject to reasonable regulation.
• अनु. 30Right of minorities to establish and administer educational institutionsव्याख्यायित द्वारा — Clarified scope of minority institutions' right to administer institutions under Art 30(1), including limits on exclusivity.