Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation

कहानी

ओल्गा टेलिस, एक पत्रकार, और बॉम्बे के हज़ारों फुटपाथ तथा झुग्गी बस्तियों में रहने वाले लोग अचानक बेदखली का सामना करने लगे। नगरपालिका निगम ने जनस्वास्थ्य और फुटपाथों पर अतिक्रमण का हवाला देते हुए, बिना पूर्व सूचना उनके अस्थायी घरों को ढहाने की कार्यवाही आरम्भ की। इन निवासियों—रिक्शा चालक, फेरीवाले, मज़दूर—के लिए फुटपाथ पर बने उनके घर केवल आश्रय नहीं थे, बल्कि जीवन-रेखा थे, क्योंकि वे उनकी एकमात्र आजीविका के स्रोतों के निकट स्थित थे। बेदखली का अर्थ महज़ छत खो देना नहीं था; इससे शहर में उनके जीवित रहने की क्षमता ही खतरे में पड़ रही थी। याचिकाकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाया, यह दलील देते हुए कि इस प्रकार की संक्षिप्त बेदखली उनका मूल अधिकार—अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार—का उल्लंघन है, क्योंकि आजीविका जीवन से अविभाज्य है। राज्य ने प्रत्युत्तर में कहा कि सार्वजनिक फुटपाथों का अतिक्रमणकारियों द्वारा निजीकरण नहीं किया जा सकता और निगम को उन्हें हटाने का वैधानिक अधिकार प्राप्त है। एक ऐतिहासिक फ़ैसले में, संविधान पीठ ने माना कि जीवन के अधिकार में वास्तव में आजीविका का अधिकार सम्मिलित है, जो अनुच्छेद 21 का एक महत्त्वपूर्ण विस्तार था। फिर भी, व्यक्तियों के अधिकार और जनहित के बीच संतुलन साधते हुए, न्यायालय ने युक्तिसंगत पूर्व सूचना दिए जाने की शर्त पर बेदखली की अनुमति दे दी। यह एक खट्टा-मीठा परिणाम था: गरीबों को एक मूल अधिकार की मान्यता मिली, पर स्थायी आश्रय नहीं।

तथ्य

बॉम्बे में फुटपाथ और झुग्गी निवासी, जिनमें पत्रकार ओल्गा टेलिस भी शामिल थीं, ने बॉम्बे म्यूनिसिपल कॉरपोरेशन एक्ट, 1888 के तहत बिना सूचना या सुनवाई के उन्हें बेदखल करने और उनके आवासों को ध्वस्त करने की बॉम्बे म्यूनिसिपल कॉरपोरेशन की कार्रवाई को चुनौती दी। याचिकाकर्ताओं ने दलील दी कि बेदखली से उनका आजीविका साधन छिन जाएगा क्योंकि वे अपने कार्यस्थलों के निकट रहते हैं, जिससे प्रभावी रूप से उनके जीवन के अधिकार से उन्हें वंचित किया जाएगा। इस मामले की सुनवाई सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने की।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन का अधिकार आजीविका के अधिकार को भी समाहित करता है, इस प्रकार कि फुटपाथ पर रहने वालों को निष्पक्ष प्रक्रिया का पालन किए बिना बेदखल करना उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा?

न्यायिक निर्णय

उच्चतम न्यायालय ने यह ठहराया कि अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन का अधिकार आजीविका के अधिकार को भी समाहित करता है, क्योंकि कोई व्यक्ति जीवनयापन के साधनों के बिना जीवित नहीं रह सकता, और ऐसे निवास-स्थल से बेदखली जो किसी की आजीविका तक पहुँच प्रदान करता है, व्यक्ति को उसकी आजीविका से वंचित कर देगी और इस प्रकार उसके जीवन के अधिकार का अतिक्रमण होगा। तथापि, न्यायालय ने यह माना कि बॉम्बे म्युनिसिपल कॉरपोरेशन अधिनियम के अंतर्गत फुटपाथ और झुग्गी निवासियों की बेदखली स्वयं में असंवैधानिक नहीं है, क्योंकि यह कानून द्वारा समर्थित है और विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार है, परन्तु वह प्रक्रिया न्यायसंगत, निष्पक्ष और युक्तिसंगत होनी चाहिए। न्यायालय ने विध्वंस से पूर्व यथोचित सूचना दिए जाने का निर्देश दिया और अंततः सार्वजनिक फुटपाथों पर अतिक्रमण करने वालों को बेदखल करने की निगम की शक्ति को बरकरार रखा, साथ ही प्रक्रिया-संबंधी सुरक्षा उपायों पर बल दिया।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत जीवन का अधिकार इतना व्यापक है कि उसमें आजीविका का अधिकार भी समाहित है, क्योंकि आजीविका से वंचित किया जाना वस्तुतः स्वयं जीवन से वंचित किए जाने के समान है। तथापि, इस अधिकार को विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया के माध्यम से सीमित किया जा सकता है, बशर्ते वह प्रक्रिया न्यायसंगत, निष्पक्ष और युक्तिसंगत हो, तथा मनमानी या कल्पनात्मक न हो।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 21Protection of life and personal libertyविस्तारित द्वारा — Right to life interpreted to include right to livelihood.
• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Right to reside and settle considered alongside livelihood claims.