Gender & personal autonomy
Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum
Supreme Court of India · 1985 · 1985 AIR 945, 1985 SCR (3) 844, (1985) 2 SCC 556
सत्यापन प्रतीक्षित
निर्णय ने यह सिद्ध किया कि धार्मिक वैयक्तिक विधियों के तहत भी एक तलाकशुदा मुस्लिम महिला अपने पति से किसी भी अन्य महिला की तरह भरण-पोषण का दावा कर सकती है, ताकि वह निर्धन न रह जाए। हालांकि, इस निर्णय ने मुस्लिम समुदाय के नेताओं में भारी राजनीतिक विवाद को जन्म दिया, जिन्होंने इसे धार्मिक विधि में न्यायिक दखल के रूप में देखा, और इसके परिणामस्वरूप संसद ने Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986 पारित किया, जिसने भविष्य के मामलों में इस निर्णय के व्यावहारिक प्रभाव को सीमित करने का प्रयास किया। यह वाद भारत में लैंगिक न्याय, धार्मिक स्वतंत्रता, और एक समान नागरिक संहिता की मांग पर होने वाली बहसों में आज भी एक मील का पत्थर बना हुआ है।
कहानी
साठ के दशक में पहुंच चुकी शाह बानो ने अपने जीवन के चार से अधिक दशक पत्नी के रूप में बिताए थे, जब उनके पति मोहम्मद अहमद खान ने तीन तलाक के माध्यम से उन्हें तलाक दे दिया, और उन्हें बिना किसी सहारे के छोड़ दिया। उन्होंने एक धर्मनिरपेक्ष उपाय—दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125—का सहारा लिया, ताकि वे भरण-पोषण का वह अधिकार प्राप्त कर सकें जो सामान्यतः ऐसी भारतीय पत्नी को उपलब्ध होता है जो स्वयं अपना निर्वाह नहीं कर सकती। उनके पति ने दलील दी कि उनके दायित्वों को दंड प्रक्रिया संहिता नहीं, बल्कि इस्लामी विधि संचालित करती है, और कि मेहर तथा इद्दत अवधि का भरण-पोषण देकर वे अपना कर्तव्य पहले ही पूरा कर चुके हैं। मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचा, जहां मुख्य न्यायाधीश वाई. वी. चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पाँच-न्यायाधीशों की पीठ ने कानूनी तकनीकीताओं के नीचे छिपे एक गहरे मानवीय प्रश्न का सामना किया: क्या केवल विवाह के धार्मिक ढांचे के कारण एक वृद्ध, निराधार स्त्री को बिल्कुल ही असहाय छोड़ दिया जाना चाहिए? न्यायालय ने शाह बानो के पक्ष में निर्णय दिया, यह घोषित करते हुए कि धारा 125 का धर्मनिरपेक्ष वादा—आवारापन और दीनता को रोकना—उन पर उनकी आस्था की परवाह किए बिना लागू होता है। विजय कानूनी थी, पर उसका परिणाम अत्यंत राजनीतिक रहा: रूढ़िवादी मुस्लिम संगठनों ने इसे धार्मिक विधि पर हमले के रूप में देखते हुए विरोध किया, और सरकार ने शीघ्र ही एक नया अधिनियम पारित कर दिया जिसने इस फ़ैसले के दायरे को संकुचित कर दिया। शाह बानो की निजी लड़ाई लैंगिक अधिकार बनाम धार्मिक स्वायत्तता के राष्ट्रीय विवाद में बदल गई—भारत की सबसे दूरगामी परिणाम वाली कानूनी गाथाओं में से एक।
तथ्य
शाह बानो, एक बुजुर्ग मुस्लिम महिला, को उनके पति Mohd. Ahmed Khan ने 43 वर्ष की वैवाहिक जीवन के बाद तीन तलाक (ट्रिपल तलाक) देकर तलाक दे दिया। उन्होंने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के अंतर्गत भरण-पोषण का दावा किया, जिसका पति ने विरोध किया, यह दलील देते हुए कि मुस्लिम व्यक्तिगत विधि के अनुसार उसकी जिम्मेदारी मेहर के भुगतान और इद्दत अवधि के दौरान के भरण-पोषण तक ही सीमित है। निचली अदालतों और उच्च न्यायालय में परस्पर विरोधी निर्णयों के बाद यह विवाद सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचा।
न्यायालय के समक्ष प्रश्न
क्या दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125, जो भरण-पोषण के लिए एक धर्मनिरपेक्ष प्रावधान है, मुस्लिम व्यक्तिगत विधि के बावजूद तलाकशुदा मुस्लिम महिला पर लागू होती है, और क्या मेहर का भुगतान पति के भरण-पोषण के दायित्व को समाप्त कर देता है।
न्यायिक निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 सभी नागरिकों पर, धर्म की परवाह किए बिना, समान रूप से लागू होती है और इसका उद्देश्य अनाथ-भिक्षावृत्ति तथा दीन-हीनता को रोकना है; इसे धार्मिक व्यक्तिगत विधि द्वारा निरस्त नहीं किया जाता। न्यायालय ने निर्णय दिया कि ऐसी मुस्लिम तलाकशुदा महिला जो स्वयं अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हो, उसे इद्दत अवधि के बाद भी, जब तक उसने पुनर्विवाह नहीं किया है, अपने पूर्व पति से भरण-पोषण पाने का अधिकार है, और यह कि मेहर धारा 127(3)(b) दंप्रसं के अंतर्गत ‘तलाक के समय देय राशि’ नहीं मानी जाती जिससे यह अधिकार समाप्त हो जाए। न्यायालय ने यह भी टिप्पणियाँ कीं कि राज्य को अनुच्छेद 44 के अंतर्गत समान नागरिक संहिता की ओर अग्रसर होना चाहिए।
यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है
दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 एक धर्मनिरपेक्ष, सार्वत्रिक रूप से लागू प्रावधान है, जिसका उद्देश्य दरिद्रता रोकना है, और जहाँ व्यक्तिगत विधि से टकराव हो, वहाँ यह प्रधानता रखता है; इस प्रावधान के अंतर्गत, यदि तलाकशुदा मुस्लिम पत्नी अपना भरण-पोषण स्वयं नहीं कर सकती, तो मुस्लिम पति उसकी देखभाल के लिए उत्तरदायी रहता है, मुस्लिम विधि के इद्दत अवधि संबंधी प्रतिबंधों की परवाह किए बिना। मेहर, क्योंकि वह वैवाहिक दायित्व है और दण्ड प्रक्रिया संहिता के अपवाद के अंतर्गत तलाक-संबंधी भुगतान नहीं है, इस उत्तरदायित्व से मुक्ति नहीं दिलाता।
प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा
सार्वजनिक अभिलेखों से AI-सहायता प्राप्त सारांश। पूर्ण निर्णय पढ़ें: Indian Kanoon.