यह धारा इस अर्थ में नहीं है कि न्यायाधीश वे सारे प्रश्न रोक दें जिन्हें वे व्यक्तिगत रूप से अटपटे या असहज पाते हैं।

प्रश्न सचमुच अशोभनीय या कुत्सित होना चाहिए और मुद्दे के तथ्यों के लिए अनावश्यक भी—सिर्फ असहज लगने के आधार पर न्यायाधीश प्रासंगिक प्रश्नों को नहीं रोक सकते।

यह प्रावधान केवल यौन अपराध मामलों पर ही लागू होता है—यह कथन गलत है।

यह पाठ सामान्य है और किसी भी ऐसे मुकदमे में लागू हो सकता है जहाँ प्रश्न अशोभनीय, कुत्सित और वास्तविक विवादित तथ्यों से अप्रासंगिक हो; हालांकि इसे प्रायः उन मामलों में उद्धृत किया जाता है जिनमें निजी या यौन विषयवस्तु होती है, ताकि गवाहों की रक्षा की जा सके।

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

धारा 154

Indecent and scandalous questions

The Court may forbid any questions or inquiries which it regards as indecent or scandalous, although such questions or inquiries may have some bearing on the questions before the Court, unless they relate to facts in issue, or to matters necessary to be known in order to determine whether or not the facts in issue existed.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह नियम पुराने Indian Evidence Act, 1872 (धारा 151 तथा अपमानजनक/उत्तेजक प्रश्नों पर संबंधित धारा 152) से आता है, और वही सार Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 में आगे बढ़ाया गया है। प्रतिद्वंद्वी प्रकिया वाले मुकदमों, खासकर जिरह में, गवाहों—विशेषकर यौन आक्रमण, निजी संबंधों या चरित्र पर हमले वाले मामलों में—को अपमानित करने के लिए मंच का दुरुपयोग हो सकता है, बजाय इसके कि मुद्दे के तथ्यों की सच्चाई की ईमानदारी से जाँच हो। यह प्रावधान वकील के तीखे सवाल पूछने के अधिकार और गवाह की गरिमा के बीच संतुलन बनाता है, और न्यायाधीशों को ऐसा विवेक देता है कि वे उन सवालों को रोक सकें जो सच्चाई स्थापित करने के बजाय केवल शर्मिंदगी पैदा करते हैं।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से इस प्रावधान (और इसके पूर्ववर्ती, साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत) का उपयोग गवाहों—खासकर यौन अपराध मामलों की पीड़िताओं—को उनके पिछले यौन इतिहास या निजी आचरण पर चरित्र‑हनन जैसी जिरह से बचाने के लिए किया है, जब तक कि वह सीधे‑सीधे मुद्दे के तथ्य से संबंधित न हो। बलात्कार और यौन उत्पीड़न के मुकदमों में बार‑बार यह माना गया है कि पीड़िता के सामान्य ‘अनैतिक चरित्र’ या असंबंधित पुराने संबंधों पर प्रश्न कुत्सित हैं और ऐसे प्रावधान के तहत ग्राह्य नहीं, जिससे यह सिद्धांत पुष्ट होता है कि कसौटी वास्तविक आरोप से प्रासंगिकता की है, न कि जिज्ञासा या पक्षपात की।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: यह धारा इस अर्थ में नहीं है कि न्यायाधीश वे सारे प्रश्न रोक दें जिन्हें वे व्यक्तिगत रूप से अटपटे या असहज पाते हैं।
तथ्य: प्रश्न सचमुच अशोभनीय या कुत्सित होना चाहिए और मुद्दे के तथ्यों के लिए अनावश्यक भी—सिर्फ असहज लगने के आधार पर न्यायाधीश प्रासंगिक प्रश्नों को नहीं रोक सकते।
मिथक: यह प्रावधान केवल यौन अपराध मामलों पर ही लागू होता है—यह कथन गलत है।
तथ्य: यह पाठ सामान्य है और किसी भी ऐसे मुकदमे में लागू हो सकता है जहाँ प्रश्न अशोभनीय, कुत्सित और वास्तविक विवादित तथ्यों से अप्रासंगिक हो; हालांकि इसे प्रायः उन मामलों में उद्धृत किया जाता है जिनमें निजी या यौन विषयवस्तु होती है, ताकि गवाहों की रक्षा की जा सके।