Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
धारा 349
Power of Magistrate to order person to give specimen signatures or handwriting, etc
If a Magistrate of the first class is satisfied that, for the purposes of any investigation or proceeding under this Sanhita, it is expedient to direct any person, including an accused person, to give specimen signatures or finger impressions or handwriting or voice sample, he may make an order to that effect and in that case the person to whom the order relates shall be produced or shall attend at the time and place specified in such order and shall give his specimen signatures or finger impressions or handwriting or voice sample:
Provided that no order shall be made under this section unless the person has at some time been arrested in connection with such investigation or proceeding: Provided further that the Magistrate may, for the reasons to be recorded in writing, order any person to give such specimen or sample without him being arrested.
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
हस्तलेखन, हस्ताक्षर, उंगलियों के निशान या आवाज़ के नमूनों की तुलना झूठे (कूटरचित) दस्तावेज़, गुमनाम धमकी भरे पत्र या रिकॉर्ड की गई फोन कॉल जैसी सामग्री से करना, दोष सिद्ध या खंडित करने में अक्सर निर्णायक होता है। यह प्रावधान जांच की आवश्यकताओं और व्यक्ति के आत्मदोषारोपण न करने के अधिकार के बीच संतुलन रखते हुए, मजिस्ट्रेट द्वारा ऐसे नमूने दिलाने का स्पष्ट वैधानिक आधार देता है, ताकि कानून जिन रूपों में अनुमति नहीं देता, उन रूपों में किसी को आत्मदोषारोपण के लिए बाध्य न किया जाए।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
अदालतों ने इस प्रश्न से जूझा है कि क्या आवाज़ के नमूने के लिए बाध्य करना संविधान प्रदत्त आत्मदोषारोपण के विरुद्ध संरक्षण का उल्लंघन करने वाला ‘साक्ष्यात्मक दबाव’ (testimonial compulsion) है; सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि आवाज़ का नमूना लेना, उंगलियों के निशानों की तरह, भौतिक साक्ष्य एकत्र करना है, न कि किसी व्यक्ति को आत्मदोषकारी कथन देने के लिए मजबूर करना, और मजिस्ट्रेट इसे किसी विशिष्ट सक्षम प्रावधान के बिना भी आदेशित कर सकता/सकती है; इस धारा ने अब हस्ताक्षर और हस्तलेखन के साथ आवाज़ के नमूनों को सम्मिलित कर इस स्थिति को और स्पष्ट रूप से संहिताबद्ध कर दिया है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: यह कहना कि आवाज़ या हस्तलेखन का नमूना देने के लिए बाध्य करना आत्मदोषारोपण के अधिकार का उल्लंघन है, सही नहीं है।
तथ्य: अदालतों ने माना है कि ऐसे नमूने उंगलियों के निशानों जैसे भौतिक साक्ष्य माने जाते हैं, न कि बाध्य किए गए साक्ष्यात्मक कथन; इसलिए उन्हें देने का आदेश करना उस संवैधानिक संरक्षण का उल्लंघन नहीं करता।