मजिस्ट्रेट को अभियुक्त को तलब करने से पहले हर हाल में पुलिस अन्वेषण का आदेश देना होता है।

मजिस्ट्रेट या तो स्वयं जाँच कर सकता/सकती है या अन्वेषण का निर्देश दे सकता/सकती है; पुलिस अन्वेषण ही एकमात्र विकल्प नहीं है, और कुछ स्थितियों में (जैसे केवल सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय अपराध) यह निषिद्ध भी है।

यह जाँच दोषसिद्धि या निर्दोषता तय करने वाली एक लघु-विचारण जैसी प्रक्रिया है।

न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि यह केवल इतना तय करती है कि आगे कार्यवाही चलाने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं; यह अभियुक्त के दोषी होने का फैसला नहीं करती।

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023

धारा 225

Postponement of issue of process

(1) Any Magistrate, on receipt of a complaint of an offence of which he is authorised to take cognizance or which has been made over to him under section 212, may, if he thinks fit, and shall, in a case where the accused is residing at a place beyond the area in which he exercises his jurisdiction, postpone the issue of process against the accused, and either inquire into the case himself or direct an investigation to be made by a police officer or by such other person as he thinks fit, for the purpose of deciding whether or not there is sufficient ground for proceeding: Provided that no such direction for investigation shall be made,—§

(a) where it appears to the Magistrate that the offence complained of is triable exclusively by the Court of Session; or§

(b) where the complaint has not been made by a Court, unless the complainant and the witnesses present (if any) have been examined on oath under section 223.§

(2) In an inquiry under sub-section (1), the Magistrate may, if he thinks fit, take evidence of witnesses on oath: Provided that if it appears to the Magistrate that the offence complained of is triable exclusively by the Court of Session, he shall call upon the complainant to produce all his witnesses and examine them on oath.§

(3) If an investigation under sub-section (1) is made by a person not being a police officer, he shall have for that investigation all the powers conferred by this Sanhita on an officer in charge of a police station except the power to arrest without warrant.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह उपबंध पुराने दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 202 की योजना को आगे बढ़ाता है (जिसमें 2005 में संशोधन कर दूर रहने वाले अभियुक्त के मामलों में जाँच को अनिवार्य किया गया था)। इसका उद्देश्य निर्दोष लोगों—विशेषकर जो न्यायालय के क्षेत्राधिकार से बाहर रहते हैं—को हल्की-फुल्की या झूठी निजी शिकायतों के आधार पर अनावश्यक आपराधिक कार्यवाही में घसीटे जाने से बचाना है। ‘आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार’ है या नहीं, इसकी प्रारम्भिक पड़ताल अनिवार्य करके, यह समन जारी होने से पहले ही तुच्छ मुकदमों के जरिए होने वाली परेशानियों के विरुद्ध एक छननी का काम करता है।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

इसी समान CrPC प्रावधान के तहत, सर्वोच्च न्यायालय ने Vijay Dhanuka v. Najima Mamtaj (2014) जैसे मामलों में कहा कि जब अभियुक्त मजिस्ट्रेट के क्षेत्राधिकार से बाहर रहता है, तो इस धारा के अंतर्गत जाँच या अन्वेषण करना वैकल्पिक नहीं, बल्कि अनिवार्य है। न्यायालयों ने (उदा., Nirmaljit Singh Hoon v. State of West Bengal) यह भी स्पष्ट किया है कि यह जाँच केवल प्रथमदृष्टया मामला है या नहीं, यह तय करने के लिए होती है—यह किसी लघु-विचारण (mini-trial) के समान दोषसिद्धि/निर्दोषता तय करने की प्रक्रिया नहीं है। क्योंकि BNSS धारा 225 बड़े पैमाने पर पूर्ववर्ती प्रावधान को ही पुनरुत्पादित करती है, ये व्याख्याएँ इसका मार्गदर्शन करने की अपेक्षा की जाती हैं।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: मजिस्ट्रेट को अभियुक्त को तलब करने से पहले हर हाल में पुलिस अन्वेषण का आदेश देना होता है।
तथ्य: मजिस्ट्रेट या तो स्वयं जाँच कर सकता/सकती है या अन्वेषण का निर्देश दे सकता/सकती है; पुलिस अन्वेषण ही एकमात्र विकल्प नहीं है, और कुछ स्थितियों में (जैसे केवल सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय अपराध) यह निषिद्ध भी है।
मिथक: यह जाँच दोषसिद्धि या निर्दोषता तय करने वाली एक लघु-विचारण जैसी प्रक्रिया है।
तथ्य: न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि यह केवल इतना तय करती है कि आगे कार्यवाही चलाने के लिए पर्याप्त आधार है या नहीं; यह अभियुक्त के दोषी होने का फैसला नहीं करती।