यदि जिस अपराध को करने के लिए आपने किसी से कहा, वह वास्तव में हुआ ही नहीं, तो आपको उकसावे के लिए आरोपित नहीं किया जा सकता।

स्पष्टीकरण 2 और दृष्टांत साफ़ करते हैं कि उकसावा उसी क्षण पूर्ण हो जाता है जब आप उकसाते हैं या साज़िश करते हैं — लक्ष्य अपराध का घटित होना या सफल होना आवश्यक नहीं।

यदि जिसे आपने अपराध करने को राज़ी किया वह बच्चा है या मानसिक रूप से अस्वस्थ है और उसे दंडित नहीं किया जा सकता, तो आपको भी दंडित नहीं किया जा सकता।

स्पष्टीकरण 3 कहता है कि उकसाया गया व्यक्ति विधिक रूप से अपराध करने में सक्षम हो — यह आवश्यक नहीं — न ही उसके पास वही दोषपूर्ण आशय होना चाहिए; उकसाने वाला फिर भी पूर्णतः उत्तरदायी है, कभी-कभी पूर्ण किए गए अपराध की सज़ा तक के लिए।

साज़िश के माध्यम से उकसावे में दोषी ठहराने के लिए साज़िशकर्ताओं का एक-दूसरे को जानना या सीधे संवाद करना अनिवार्य है।

स्पष्टीकरण 5 स्पष्ट करता है कि साज़िश में शामिल होना — चाहे परोक्ष रूप से, किसी बिचौलिए के माध्यम से, और सभी सदस्यों को जाने बिना — दायित्व के लिए पर्याप्त है।

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

धारा 46

Abettor

A person abets an offence, who abets either the commission of an offence, or the commission of an act which would be an offence, if committed by a person capable by law of committing an offence with the same intention or knowledge as that of the abettor. Explanation 1.—The abetment of the illegal omission of an act may amount to an offence although the abettor may not himself be bound to do that act. Explanation 2.—To constitute the offence of abetment it is not necessary that the act abetted should be committed, or that the effect requisite to constitute the offence should be caused. Illustrations.§

(a) A instigates B to murder C. B refuses to do so. A is guilty of abetting B to commit murder.§

(b) A instigates B to murder D. B in pursuance of the instigation stabs D. D recovers from the wound. A is guilty of instigating B to commit murder. Explanation 3.—It is not necessary that the person abetted should be capable by law of committing an offence, or that he should have the same guilty intention or knowledge as that of the abettor, or any guilty intention or knowledge. Illustrations.§

(a) A, with a guilty intention, abets a child or a person of unsound mind to commit an act which would be an offence, if committed by a person capable by law of committing an offence, and having the same intention as A. Here A, whether the act be committed or not, is guilty of abetting an offence.§

(b) A, with the intention of murdering Z, instigates B, a child under seven years of age, to do an act which causes Z’s death. B, in consequence of the abetment, does the act in the absence of A and thereby causes Z’s death. Here, though B was not capable by law of committing an offence, A is liable to be punished in the same manner as if B had been capable by law of committing an offence, and had committed murder, and he is therefore subject to the punishment of death.§

(c) A instigates B to set fire to a dwelling-house. B, in consequence of his unsoundness of mind, being incapable of knowing the nature of the act, or that he is doing what is wrong or contrary to law, sets fire to the house in consequence of A’s instigation. B has committed no offence, but A is guilty of abetting the offence of setting fire to a dwelling-house, and is liable to the punishment provided for that offence.§

(d) A, intending to cause a theft to be committed, instigates B to take property belonging to Z out of Z’s possession. A induces B to believe that the property belongs to A. B takes the property out of Z’s possession, in good faith, believing it to be A’s property. B, acting under this misconception, does not take dishonestly, and therefore does not commit theft. But A is guilty of abetting theft, and is liable to the same punishment as if B had committed theft. Explanation 4.—The abetment of an offence being an offence, the abetment of such an abetment is also an offence. Illustration. A instigates B to instigate C to murder Z. B accordingly instigates C to murder Z, and C commits that offence in consequence of B’s instigation. B is liable to be punished for his offence with the punishment for murder; and, as A instigated B to commit the offence, A is also liable to the same punishment. Explanation 5.—It is not necessary to the commission of the offence of abetment by conspiracy that the abettor should concert the offence with the person who commits it. It is sufficient if he engages in the conspiracy in pursuance of which the offence is committed.§

Illustration. A concerts with B a plan for poisoning Z. It is agreed that A shall administer the poison. B then explains the plan to C mentioning that a third person is to administer the poison, but without mentioning A’s name. C agrees to procure the poison, and procures and delivers it to B for the purpose of its being used in the manner explained. A administers the poison; Z dies in consequence. Here, though A and C have not conspired together, yet C has been engaged in the conspiracy in pursuance of which Z has been murdered. C has therefore committed the offence defined in this section and is liable to the punishment for murder.§

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह प्रावधान भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 107 के ढांचे को आगे बढ़ाता है। आपराधिक क़ानून मानता है कि जो लोग दूसरों को अपराध हेतु उकसाते, साज़िश करते या जानबूझकर सहायता करते हैं, वे अक्सर उतने ही दोषी होते हैं जितने प्रत्यक्ष रूप से कृत्य करने वाले — कभी-कभी उससे भी अधिक, यदि वे बच्चों या मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्तियों का औज़ार के रूप में इस्तेमाल करें। पाँच स्पष्टीकरण और दृष्टांत खामियों को बंद करते हैं: उकसावे के लिए अपराध का सफल होना आवश्यक नहीं, उकसाए गए व्यक्ति का विधिक रूप से उत्तरदायी होना आवश्यक नहीं, और परतदार उकसावा (उकसावे का उकसावा) तथा ऐसी साज़िशी कड़ियाँ भी आच्छादित हैं जिनमें साज़िशकर्ता कभी प्रत्यक्ष रूप से न मिलें।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

भारतीय न्यायालयों ने, पूर्व धारा 107 IPC की समान भाषा की व्याख्या करते हुए, लगातार माना है कि उकसावा एक पृथक और पूर्ण अपराध है जो उकसाने, साज़िश करने या जानबूझकर सहायता देने के क्षण ही संपन्न हो जाता है — लक्ष्य अपराध का वास्तविक संपादन आवश्यक नहीं (जैसा कि दृष्टांत बताते हैं)। न्यायालयों ने यह भी माना है कि बच्चे या मानसिक रूप से अस्वस्थ व्यक्ति को औज़ार की तरह उपयोग करने से उकसाने वाले की देयता कम नहीं होती; उलटे, उकसाने वाले को ऐसे दंडित किया जाता है मानो उसने स्वयं अपराध किया हो। साज़िश के मामलों में, न्यायालयों ने स्पष्टीकरण 5 की तर्क-रेखा पर भरोसा कर उन साज़िशकर्ताओं को दोषसिद्ध किया है जिन्होंने अंतिम कृत्य करने वाले से प्रत्यक्ष संपर्क नहीं किया, बशर्ते उन्होंने जानबूझकर साझा डिज़ाइन में सहभागिता की हो।

आम गलतफहमियाँ

मिथक: यदि जिस अपराध को करने के लिए आपने किसी से कहा, वह वास्तव में हुआ ही नहीं, तो आपको उकसावे के लिए आरोपित नहीं किया जा सकता।
तथ्य: स्पष्टीकरण 2 और दृष्टांत साफ़ करते हैं कि उकसावा उसी क्षण पूर्ण हो जाता है जब आप उकसाते हैं या साज़िश करते हैं — लक्ष्य अपराध का घटित होना या सफल होना आवश्यक नहीं।
मिथक: यदि जिसे आपने अपराध करने को राज़ी किया वह बच्चा है या मानसिक रूप से अस्वस्थ है और उसे दंडित नहीं किया जा सकता, तो आपको भी दंडित नहीं किया जा सकता।
तथ्य: स्पष्टीकरण 3 कहता है कि उकसाया गया व्यक्ति विधिक रूप से अपराध करने में सक्षम हो — यह आवश्यक नहीं — न ही उसके पास वही दोषपूर्ण आशय होना चाहिए; उकसाने वाला फिर भी पूर्णतः उत्तरदायी है, कभी-कभी पूर्ण किए गए अपराध की सज़ा तक के लिए।
मिथक: साज़िश के माध्यम से उकसावे में दोषी ठहराने के लिए साज़िशकर्ताओं का एक-दूसरे को जानना या सीधे संवाद करना अनिवार्य है।
तथ्य: स्पष्टीकरण 5 स्पष्ट करता है कि साज़िश में शामिल होना — चाहे परोक्ष रूप से, किसी बिचौलिए के माध्यम से, और सभी सदस्यों को जाने बिना — दायित्व के लिए पर्याप्त है।