The Constitution of India
अनुच्छेद 361
राष्ट्रपति और राज्यपालों और राजप्रमुखों का संरक्षण
राष्ट्रपति और राज्यपालों और राजप्रमुखों का संरक्षण— (1) राष्ट्रपति अथवा राज्य का राज्यपाल या राजप्रमुख अपने पद की शक्तियों के प्रयोग और कर्तव्यों के पालन के लिए या उन शक्तियों का प्रयोग और कर्तव्यों का पालन करते हुए अपने द्वारा किए गए या किए जाने के लिए तात्पर्यित किसी कार्य के लिए किसी न्यायालय को उत्तरदायी नहीं होगा: परन्तु अनुच्छेद 61 के अधीन आरोप के अन्वेषण के लिए संसद् के किसी सदन द्वारा नियुक्त या अभिहित किसी न्यायालय, अधिकरण या निकाय द्वारा राष्ट्रपति के आचरण का पुनर्विलोकन किया जा सकेगा: परन्तु यह और कि इस खंड की किसी बात का यह अर्थ नहीं लगाया जाएगा कि वह भारत सरकार या किसी राज्य की सरकार के विरुद्ध समुचित कार्यवाहियां चलाने के किसी व्यक्ति के अधिकार को निबंधित करती है । (2) राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल 081*** के विरुद्ध उसकी पदावधि के दौरान किसी न्यायालय में किसी भी प्रकार की दांडिक कार्यवाही संस्थित नहीं की जाएगी या चालू नहीं रखी जाएगी । (3) राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल 1*** की पदावधि के दौरान उसकी गिरफ्तारी या कारावास के लिए किसी न्यायालय से कोई आदेशिका निकाली नहीं जाएगी । (4) राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल 1*** के रूप में अपना पद ग्रहण करने से पहले या उसके पश्चात्, उसके द्वारा अपनी वैयक्तिक हैसियत में किए गए या किए जाने के लिए तात्पर्यित किसी कार्य के संबंध में कोई सिविल कार्यवाहियां, जिनमें राष्ट्रपति या ऐसे राज्य के राज्यपाल 1*** के विरुद्ध अनुतोष का दावा किया जाता है, उसकी पदावधि के दौरान किसी न्यायालय में तब तक संस्थित नहीं की जाएगी जब तक कार्यवाहियों की प्रकृति, उनके लिए वाद हेतुक, ऐसी कार्यवाहियों को संस्थित करने वाले पक्षकार का नाम, वर्णन, निवास-स्थान और उस अनुतोष का जिसका वह दावा करता है, कथन करने वाली लिखित सूचना, यथास्थिति, राष्ट्रपति या राज्यपाल 1*** को परिदत्त किए जाने या उसके कार्यालय में छोड़े जाने के पश्चात् दो मास का समय समाप्त नहीं हो गया है ।
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
निर्माताओं ने राज्यप्रमुख-प्रतिरक्षा की अवधारणा ब्रिटिश संवैधानिक प्रथा से अपनाई, जहाँ क्राउन को अपनी ही अदालतों में नहीं घसीटा जाता, ताकि राष्ट्रपति और राज्यपाल बिना वाद-विवाद द्वारा उत्पीड़न के भय के अपने संवैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन कर सकें। साथ ही, उन्होंने नियंत्रण-विकल्प भी रखे: अनुच्छेद 61 के अधीन संसद की महाभियोग प्रक्रिया उपलब्ध रहती है, सरकारी कार्रवाइयों को अब भी अदालत में चुनौती दी जा सकती है, और इन पदाधिकारियों के विरुद्ध निजी दीवानी दावे केवल (नोटिस के माध्यम से) स्थगित होते हैं, पूर्णतः निषिद्ध नहीं, चाहे पद छोड़ने के बाद हों या नोटिस अवधि बीतने पर।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
Rameshwar Prasad v. Union of India (2006) में, उच्चतम न्यायालय ने बिहार के राज्यपाल की विधानसभा भंग करने की सिफारिश वाली रिपोर्ट की न्यायिक समीक्षा की और उसे असंवैधानिक ठहराया, यह कहते हुए कि अनुच्छेद 361 जहाँ राज्यपाल को व्यक्तिगत रूप से पक्षकार बनाने या अदालत में उत्तरदायी ठहराने से बचाता है, वहीं यह आधारभूत सरकारी कार्रवाई को कदाचार (मला फ़ाइड) या असंवैधानिक शक्ति-प्रयोग के लिए न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं करता। न्यायालयों ने लगातार यह अंतर बनाए रखा है कि व्यक्ति-पदाधिकारी को व्यक्तिगत दायित्व से ढाल दी जाती है, पर कार्यपालिका के कृत्य के पीछे के निर्णय या परामर्श की जांच की जा सकती है, ताकि राष्ट्रपति या राज्यपाल को व्यक्तिगत रूप से तलब न किया जा सकने पर भी सरकारी आचरण की न्यायिक समीक्षा का मार्ग खुला रहे।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: राष्ट्रपति और राज्यपाल कानून से पूरी तरह ऊपर हैं और उनके कार्यों पर कभी सवाल नहीं उठाया जा सकता।
तथ्य: अदालतें अब भी राष्ट्रपति या राज्यपाल से जुड़े सरकारी निर्णयों और कार्रवाइयों की वैधता की समीक्षा कर सकती हैं; प्रतिरक्षा केवल पदधारक को व्यक्तिगत रूप से पद पर रहते हुए वाद या अभियोजन से बचाती है।
मिथक: अनुच्छेद 361 राष्ट्रपति को महाभियोगी जांच से संरक्षित करता है।
तथ्य: पहला उपबंध (प्रोवाइज़ो) विशेष रूप से संसद द्वारा नियुक्त निकाय को अनुच्छेद 61 के अंतर्गत महाभियोग कार्यवाही के दौरान राष्ट्रपति के आचरण की जांच की अनुमति देता है।
मिथक: किसी राज्यपाल पर कभी भी—पद छोड़ने के बाद भी—मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।
तथ्य: उपधारा (4) केवल व्यक्तिगत दीवानी वादों के लिए दो माह का पूर्व-नोटिस आवश्यक करती है; यह ऐसे वादों पर स्थायी रोक नहीं लगाती, और उपधाराएँ (2) व (3) के अंतर्गत आपराधिक या दीवानी प्रतिरक्षा केवल पदावधि के दौरान लागू होती है।