The Constitution of India
अनुच्छेद 192
सदस्यों की निरर्हताओं से संबंधित प्रश्नों पर विनिश्चय
सदस्यों की निरर्हताओं से संबंधित प्रश्नों पर विनिश्चय— (1) यदि यह प्रश्न उठता है कि किसी राज्य के विधान-मंडल के किसी सदन का कोई सदस्य अनुच्छेद 191 के खंड (1) में वर्णित किसी निरर्हता से ग्रस्त हो गया है या नहीं तो वह प्रश्न राज्यपाल को विनिश्चय के लिए निर्देशित किया जाएगा और उसका विनिश्चय अंतिम होगा । (2) ऐसे किसी प्रश्न पर विनिश्चय करने से पहले राज्यपाल निर्वाचन आयोग की राय लेगा और ऐसी राय के अनुसार कार्य करेगा ।]
सत्यापन प्रतीक्षित
यह क्यों है
अनुच्छेद 191(1) राज्य विधायकों के लिए अयोग्यताएँ सूचीबद्ध करता है — जैसे लाभ का पद धारण करना, मानसिक अस्वस्थता, दिवालियापन, भारतीय नागरिक न होना, या चुनावी कानूनों के तहत अयोग्य होना। सदस्य बन जाने के बाद भी यह विवाद उठ सकता है कि क्या बाद में वे अयोग्य हो गए हैं। संविधान निर्माताओं ने चाहा कि इसका फैसला विधायिका खुद न करे, ताकि राजनीतिक बहुमत अपने सदस्यों के भाग्य का निस्तारण स्वयं न करे; इसलिए इसे संवैधानिक प्राधिकारी (राज्य के प्रमुख के रूप में राज्यपाल) को सौंपा गया। पर इसे निरंकुश या केवल राजनीतिक निर्णय बनने से रोकने के लिए, राज्यपाल को स्वतंत्र चुनाव आयोग की राय से बाँध दिया गया, जिससे वास्तविक निर्णय विशेषज्ञ, निष्पक्ष निकाय द्वारा हो, जबकि औपचारिक आदेश राज्यपाल जारी करें। यही ढाँचा अनुच्छेद 103 में भी है, जहाँ संसद सदस्यों के लिए यही प्रक्रिया होती है और वहाँ राष्ट्रपति, राज्यपाल की भूमिका निभाते हैं।
न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं
Brundaban Nayak बनाम Election Commission of India (1965) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि यद्यपि अनुच्छेद 192 के तहत राज्यपाल का निर्णय ‘अंतिम’ कहा गया है, फिर भी वह न्यायिक पुनरावलोकन से परे नहीं है — प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन, दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई, या यदि राज्यपाल ने चुनाव आयोग की राय के बिना या उसके विपरीत कार्य किया हो, तो न्यायालय उसकी जाँच कर सकते हैं। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि चुनाव आयोग की राय राज्यपाल पर बाध्यकारी है और राज्यपाल को उससे भिन्न कोई स्वतंत्र विवेकाधिकार नहीं है; राज्यपाल की भूमिका मूलतः उस राय को निर्णय के रूप में औपचारिक रूप से संप्रेषित करने की है। इस न्याय-दृष्टिकोण का समानांतर अनुच्छेद 103 के अंतर्गत राष्ट्रपति की समान शक्ति के साथ खींचा गया है।
आम गलतफहमियाँ
मिथक: राज्यपाल अयोग्यता के मामलों का फैसला अपने निजी मत से जैसे चाहें वैसे कर सकते हैं।
तथ्य: राज्यपाल को चुनाव आयोग की राय प्राप्त करनी होती है और वे संवैधानिक रूप से उसी के अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य हैं — न्यायालयों ने माना है कि इसमें राज्यपाल के पास कोई स्वतंत्र विवेकाधिकार नहीं बचता।
मिथक: क्योंकि संविधान कहता है कि राज्यपाल का निर्णय ‘अंतिम’ है, इसलिए न्यायालय कभी भी उसकी समीक्षा नहीं कर सकते।
तथ्य: सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि ‘अंतिम’ का अर्थ आगे की अपील को रोकना है, लेकिन यह प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन, दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई, या चुनाव आयोग की राय की अनदेखी जैसे मामलों में न्यायिक पुनरावलोकन को नहीं रोकता।
मिथक: अनुच्छेद 192, दल-बदल संबंधी अयोग्यताओं पर भी लागू होता है।
तथ्य: अनुच्छेद 192 केवल अनुच्छेद 191(1) में सूचीबद्ध अयोग्यताओं (जैसे लाभ का पद, मानसिक अस्वस्थता, नागरिकता से जुड़ी बातें) को कवर करता है; दल-बदल से संबंधित अयोग्यता पृथक रूप से दसवीं अनुसूची के अधीन होती है और उसका निर्णय अध्यक्ष/अध्यक्ष (Speaker/Chairman) करते हैं, न कि राज्यपाल।