अनुच्छेद 117

संविधान-निर्माताओं ने चाहा कि कार्यपालिका (राष्ट्रपति, मंत्रीपरिषद की सलाह पर कार्य करते हुए) राष्ट्रीय वित्त पर नियंत्रण रखे, क्योंकि कराधान और व्यय के फैसले यदि व्यक्तिगत सांसदों द्वारा असावधानी से किए जाएँ तो लोक-वित्त अस्थिर हो सकते हैं। साथ ही, वे धन-संबंधी विषयों पर लोक सभा की प्रधानता बनाए रखना चाहते थे (ब्रिटिश संसदीय परंपरा के अनुरूप जहाँ निर्वाचित निम्न सदन वित्त नियंत्रित करता है), जबकि अनुच्छेद 110 के अंतर्गत शुद्ध ‘मनी बिल’ न होने वाले व्यापक वित्तीय विधेयकों पर राज्य सभा को भी कुछ भूमिका मिले।

भारतीय न्यायालयों ने प्रायः साधारण वित्तीय विधेयकों (अनुच्छेद 117) और वास्तविक ‘मनी बिल’ (अनुच्छेद 110) की सीमा-रेखा का परीक्षण किया है, न कि अनुच्छेद 117 को अलग से। विवाद—जैसे अध्यक्ष द्वारा मनी बिल के रूप में प्रमाणित कानूनों को चुनौती—अक्सर इस प्रश्न पर रहे कि कहीं किसी विधेयक को राज्य सभा की समीक्षा से बचाने हेतु गलत मार्ग तो नहीं दिया गया, जिससे परोक्ष रूप से अनुच्छेद 117 की रूपरेखा पर प्रभाव पड़ता है। न्यायालय सामान्यतः अध्यक्ष के प्रमाणन पर पुनर्विचार करने में सावधान रहे हैं, यद्यपि कुछ निर्णयों ने इस प्रथा पर चिंता दर्ज की है, पर अनुच्छेद 117 की मूल योजना को निरस्त नहीं किया।

• मिथक: कोई भी धन-संबंधी विधेयक ‘मनी बिल’ होता है और वही कड़े नियम लागू होते हैं।

  तथ्य: अनुच्छेद 117 दिखाता है कि ऐसे व्यापक ‘वित्तीय विधेयक’ भी होते हैं जो धन से जुड़े तो हैं पर अनुच्छेद 110 के अर्थ में मनी बिल नहीं हैं—इन पर भिन्न नियम लागू होते हैं, जैसे उपधारा (3) के अंतर्गत व्यय-संबंधी विधेयक राज्य सभा से भी आरंभ हो सकते हैं।

  शेयर करें

• मिथक: राष्ट्रपति की संस्तुति केवल औपचारिकता है, वास्तविक आवश्यकता नहीं।

  तथ्य: संविधान इस संस्तुति को अनिवार्य पूर्व-शर्त बनाता है—इसके बिना ऐसे विधेयक वैध रूप से प्रस्तुत नहीं किए जा सकते, और उपधारा (3) के मामले में, पारित भी नहीं किए जा सकते।

  शेयर करें