Skip to content
सं Samvidhan

The Constitution of India

अनुच्छेद 109

धन विधेयकों के संबंध में विशेष प्रक्रिया

धन विधेयकों के संबंध में विशेष प्रक्रिया— (1) धन विधेयक राज्य सभा में पुरःस्थापित नहीं किया जाएगा । (2) धन विधेयक लोक सभा द्वारा पारित किए जाने के पश्चात् राज्य सभा को उसकी सिफारिशों के लिए पारेषित किया जाएगा और राज्य सभा विधेयक की प्राप्ति की तारीख से चौदह दिन की अवधि के भीतर विधेयक को अपनी सिफारिशों सहित लोक सभा को लौटा देगी और ऐसा होने पर लोक सभा, राज्य सभा की सभी या किन्हीं सिफारिशों को स्वीकर या अस्वीकार कर सकेगी । (3) यदि लोक सभा, राज्य सभा की किसी सिफारिश को स्वीकार कर लेती है तो धन विधेयक राज्य सभा द्वारा सिफारिश किए गए और लोक सभा द्वारा स्वीकार किए गए संशोधनों सहित दोनों सदनों द्वारा पारित किया गया समझा जाएगा । (4) यदि लोक सभा, राज्य सभा की किसी भी सिफारिश को स्वीकार नहीं करती है तो धन विधेयक, राज्य सभा द्वारा सिफारिश किए गए किसी संशोधन के बिना, दोनों सदनों द्वारा उस रूप में पारित किया गया समझा जाएगा जिसमें वह लोक सभा द्वारा पारित किया गया था । (5) यदि लोक सभा द्वारा पारित और राज्य सभा को उसकी सिफारिशों के लिए पारेषित धन विधेयक उक्त चौदह दिन की अवधि के भीतर लोक सभा को नहीं लौटाया जाता है तो उक्त अवधि की समाप्ति पर वह दोनों सदनों द्वारा, उस रूप में पारित किया गया समझा जाएगा जिसमें वह लोक सभा द्वारा पारित किया गया था ।

सत्यापन प्रतीक्षित

यह क्यों है

यह अनुच्छेद ब्रिटिश संसदीय परंपरा से ग्रहण किए गए एक मूल सिद्धांत (जैसे UK के Parliament Act 1911) को प्रतिबिंबित करता है: प्रत्यक्ष रूप से मतदाताओं के प्रति जवाबदेह निर्वाचित निचले सदन के पास कराधान और व्यय पर अंतिम नियंत्रण होना चाहिए—‘खजाने की शक्ति’ (power of the purse)। राज्य सभा, जो राज्यों का प्रतिनिधित्व करने वाला परोक्ष रूप से निर्वाचित सदन है, को धन-संबंधी मामलों में केवल परामर्शी भूमिका दी गई है ताकि वह सरकार के वित्तीय कार्यों को अवरुद्ध न कर सके, जबकि सिफारिशों के माध्यम से कुछ हद तक जांच-परख बनी रहे।

न्यायालय इसे कैसे पढ़ते हैं

सर्वोच्च न्यायालय ने इस ढांचे की गहन समीक्षा ऐसे मामलों में की जैसे Mohd. Saeed Siddiqui v. State of U.P. और विशेष रूप से 2019 के Rojer Mathew v. South Indian Bank में, जिसमें यह प्रश्न उठा कि आधार अधिनियम और कुछ अधिकरण-संबंधी कानूनों को राज्य सभा की पूर्ण समीक्षा (अनुच्छेद 109) से बचाने के लिए क्या अनुच्छेद 110 के तहत वैध रूप से मनी बिल के रूप में प्रमाणित किया गया था। न्यायालय ने माना कि स्पीकर द्वारा किसी विधेयक को मनी बिल के रूप में प्रमाणित करने का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है, हालांकि ऐसी समीक्षा की परिधि के व्यापक प्रश्न को बड़े पीठ को संदर्भित कर दिया गया, जिससे आगे इस वर्गीकरण पर न्यायिक नियंत्रण की कठोरता को लेकर कुछ अस्पष्टता बनी रही।

आम गलतफहमियाँ
  • मिथक: यह कहना गलत है कि राज्य सभा की मनी बिलों में कोई भूमिका नहीं होती।

    तथ्य: राज्य सभा मनी बिलों की समीक्षा करती है और 14 दिनों के भीतर परिवर्तन सुझा सकती है—वह बस विधेयक को अस्वीकार नहीं कर सकती और न ही अपने संशोधनों को बाध्यकारी बना सकती है।

  • मिथक: यह सही नहीं है कि सरकार किसी भी विधेयक को ‘मनी बिल’ कह दे तो उसे स्वतः बिना किसी जांच के तेज़ मार्ग मिल जाता है।

    तथ्य: न्यायालयों ने, विशेषकर Rojer Mathew (2019) में, यह माना है कि स्पीकर द्वारा मनी बिल के रूप में किए गए प्रमाणन की न्यायिक समीक्षा हो सकती है, हालांकि उस समीक्षा की पूरी सीमा अभी स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं हुई है।