कोणताही न्यायाधीश किंवा अधिकारी नजरकैदेबाबत चुकीचा निर्णय घेतल्यास त्याला या कलमान्वये शिक्षा होऊ शकते.

न्यायालयांना हे सिद्ध करणारे पुरावे अपेक्षित असतात की अधिकाऱ्याने भ्रष्टपणे किंवा द्वेषाने वागले आणि कृती बेकायदेशीर असल्याची त्याला जाणीव होती—फक्त चूक झाली एवढे पुरेसे नसते.

हे कलम फक्त पोलीस अधिकाऱ्यांनाच लागू होते.

हे व्यापकपणे अशा कोणत्याही पदाधिकाऱ्यांना लागू होते ज्यांना लोकांना खटल्यासाठी किंवा ताब्यात कमिट करण्याचा कायदेशीर अधिकार आहे—जसे दंडाधिकारी, न्यायाधीश आणि कारागृह अधिकारी.

Indian Penal Code, 1860

कलम 220

repealed

Commitment for trial or confinement by person having authority who knows that he is acting contrary to law

Whoever, being in any office which gives him legal authority to commit persons for trial or to confinement, or to keep persons in confinement, corruptly or maliciously commits any person for trial or to confinement, or keeps any person in confinement, in the exercise of that authority, knowing that in so doing he is acting contrary to law, shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to seven years, or with fine, or with both.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद लोकांच्या स्वातंत्र्यावर कायदेशीर अधिकार सोपवलेल्या अधिकाऱ्यांकडून होणाऱ्या अधिकारदुरुपयोगावर लक्ष केंद्रित करते—जसे दंडाधिकारी, न्यायाधीश किंवा कारागृह अधिकारी. ब्रिटिश काळातील विधिमंडळाने ओळखले होते की असे अधिकारी वैयक्तिक किंवा राजकीय कारणांनी आपल्या कायदेशीर अधिकाराचा गैरवापर करू शकतात आणि अधिकृत मार्गानेच बेकायदेशीर नजरकैदेला वैधतेचे रूप देऊ शकतात. म्हणूनच, ही कलम अशा पदाधिकाऱ्यांना, जे जाणूनबुजून आणि हेतुपुरस्सर कायद्याच्या पलीकडे किंवा विरोधात वागतात, फौजदारीदृष्ट्या जबाबदार धरण्यासाठी तयार करण्यात आली आहे; यात प्रामाणिक निर्णयभूल आणि जाणीवपूर्वक, भ्रष्ट अधिकारदुरुपयोग यात फरक केला जातो.

न्यायालये याला कशी वाचतात

न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले आहे की केवळ नजरकैदेचा किंवा कमिटमेंटच्या आदेशाचा बेकायदेशीरपणा इतकाच पुरेसा नसतो; अभियोजनाने याव्यतिरिक्त हेही सिद्ध करणे आवश्यक असते की अधिकाऱ्याने ‘भ्रष्टपणे किंवा द्वेषाने’ वागले आणि कृती कायद्याविरुद्ध आहे याची त्याला प्रत्यक्ष जाणीव होती. सद्भावनेत झालेल्या चुका—जरी गंभीर असल्या—यांतून वगळल्या जातात. न्यायिक अधिकाऱ्यांना इतर तरतुदींमधून (उदा., Judicial Officers’ Protection Act) मोठे संरक्षण मिळते, जोवर वाईट हेतू किंवा द्वेष वेगळेपणे सिद्ध होत नाही; त्यामुळे कलम 220 अंतर्गत दोषसिद्धी विरळा असते आणि बेईमानीच्या हेतूचे ठोस पुरावे आवश्यक असतात.

सामान्य गृहितके

धरण: कोणताही न्यायाधीश किंवा अधिकारी नजरकैदेबाबत चुकीचा निर्णय घेतल्यास त्याला या कलमान्वये शिक्षा होऊ शकते.
घटना: न्यायालयांना हे सिद्ध करणारे पुरावे अपेक्षित असतात की अधिकाऱ्याने भ्रष्टपणे किंवा द्वेषाने वागले आणि कृती बेकायदेशीर असल्याची त्याला जाणीव होती—फक्त चूक झाली एवढे पुरेसे नसते.
धरण: हे कलम फक्त पोलीस अधिकाऱ्यांनाच लागू होते.
घटना: हे व्यापकपणे अशा कोणत्याही पदाधिकाऱ्यांना लागू होते ज्यांना लोकांना खटल्यासाठी किंवा ताब्यात कमिट करण्याचा कायदेशीर अधिकार आहे—जसे दंडाधिकारी, न्यायाधीश आणि कारागृह अधिकारी.