T.M.A. Pai Foundation v. State of Karnataka

कथा

काळानुसार खाजगी महाविद्यालये आणि अल्पसंख्यांकाद्वारे चालवलेली शाळा भारतात सरकारच्या वाढत्या नियंत्रणाखाली त्रस्त होती — शुल्कावर मर्यादा, ठरवलेले कोटे, आणि 1993 च्या Unni Krishnan निर्णयातील कठोर सूत्र जे प्रत्येक वर्गाचे ‘मुक्त’ आणि ‘भरणा’ अशी जागा विभाजित करते. कर्नाटकमध्ये महाविद्यालये चालवणाऱ्या T.M.A. Pai Foundation ने हे वैमनस्य व्यक्त केले, आणि देशभरातील अनेक संस्था त्यांच्याबरोबर उभ्या राहिल्या ज्या अर्थाने राज्याने नियंत्रकांऐवजी शासक बनले आहे असे वाटत होते. दावे मोठे होते: स्वतःच्या शाळा चालवण्याबाबत धार्मिक व भाषिक अल्पसंख्यांकांची स्वायत्तता विरुद्ध श्रीमंत होण्यापासून रोखण्याची आणि गरीब विद्यार्थ्यांसाठी न्याय्य प्रवेश सुनिश्चित करण्याची सरकारची जबाबदारी. एक अकरा-न्यायी पॅनेल — जे आतापर्यंतच्या सर्वात मोठ्या पॅनेलपैकी एक होते — ने हा प्रकरण ऐकला, आणि संवैधानिक मजकूराला दशकानु दशकांची धोरणे यांच्याशी तुलना केली. एका व्यापक निर्णयात, न्यायालयाने मोठ्या प्रमाणात संस्थांच्या बाजूने फडके वर केले, त्यांना प्रवेश व शुल्क निश्चित करण्याचा अधिकार असल्याचे घोषित केले, परंतु हेही ठामपणे म्हटले की ही स्वातंत्र्य विद्यार्थ्यांकडून देण्या (donations) किंवा वाढवलेले शुल्क घेऊन शोषण करण्याचा अधिकार बनू नये. हा एक नाजूक संतुलन होते — अल्पसंख्यांकांची ओळख आणि संस्थात्मक स्वातंत्र्य संरक्षित करणे, तर शिक्षण प्रवेशयोग्य आणि प्रामाणिक ठेवणे. हा निर्णय भारतीय उच्च शिक्षणाची रूपरेषाच बदलून टाकणारा ठरला, ज्यामुळे राज्य सरकारांना पुढील अनेक वर्षे शुल्क समित्या आणि प्रवेश निरीक्षण संस्था पुन्हा रचाव्या लागल्या.

घट्टली

T.M.A. Pai Foundation, ज्यांनी कर्नाटकात खासगी व्यावसायिक महाविद्यालये चालवली, तसेच भारतभरातल्या अनेक अन्य खासगी आणि अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थांनी राज्य कायदे आणि सरकारी आदेश आव्हानात घेतले जे शुल्क मर्यादित करीत होते, प्रवेश कोट्यांचा निर्देश देत होते आणि खासगी महाविद्यालयांवर समान प्रवेश परीक्षा लादत होते. वादाचा उगम भागतः Unni Krishnan v. State of A.P. (1993) या कोर्टाच्या पूर्वीच्या निर्णयामुळे राहिलेल्या गोंधळामुळे झाला होता, ज्याने 'फ्री' आणि 'पेव्हमेंट' आसनांची (seats) कडक योजना लागू केली होती. खासगी आणि अल्पसंख्याकांनी चालवलेल्या शैक्षणिक संस्थांवर राज्याच्या नियमनावर संवैधानिक मर्यादा ठरवण्यासाठी एक अभूतपूर्व अवघा-अकरा न्यायाधीशांचा बेंच गठीत करण्यात आला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

धारक काय आहे की खाजगी शैक्षणिक संस्था — त्यात धार्मिक व भाषिक अल्पसंख्यांकांनी चालवलेल्या संस्था सुद्धा येतात — यांना Article 19(1)(g) आणि Article 30 अंतर्गत संस्था स्थापन आणि प्रशासन करण्याचा कितपत अधिकार आहे, आणि राज्य त्यांची प्रवेश प्रक्रिया व फी रचना कितपत नियंत्रित करू शकते?

न्यायालयाचे ठराव

न्यायालयाने ठरवले की खाजगी शैक्षणिक संस्था, ज्यात अल्पसंख्याक संस्था देखील येतात, त्यांना त्यांच्या पसंतीच्या संस्था स्थापण्याचा आणि व्यवस्थापनाचा मूलभूत अधिकार आहे, ज्यामध्ये प्रवेशपद्धती आणि शुल्कनिर्धारणावर स्वायत्तता समाविष्ट आहे; परंतु हा अधिकार अपवादमुक्त नाही आणि त्यावर राज्याद्वारे रीतीसंगत नियंत्रण लागू होऊ शकते ज्याचा उद्देश गुणवत्ता-आधारित (merit-based), पारदर्शक प्रवेश सुनिश्चित करणे आणि तोट्यापोटी नफा कमावणे किंवा कॅपिटेशन शुल्क रोखणे यांसारख्या गोष्टींना प्रतिबंध करणे आहे. न्यायालयाने Unni Krishnan मध्ये ठरवलेल्या काटेकोर मुक्त-सीट/पेड-सीट (free-seat/payment-seat) योजनेला मोठ्या प्रमाणावर उलटले, असे ठरवून की संस्था त्यांच्या स्वत: च्या प्रवेश आणि शुल्क यंत्रणा तयार करू शकतात परंतु त्या यंत्रणांवर देखरेख लागू असू शकते, आणि राज्याची भूमिका संस्था-व्यवहारांना सूक्ष्मपातळीवर नियंत्रित करण्याऐवजी चांगल्या प्रशासनाची आणि व्यापारीकरणाच्या प्रतिबंधाची काळजी घेणे हवी आहे.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

Article 30 लघु समूह संस्थांना त्यांच्या व्यवहारांचे, समावेशप्रक्रिया आणि शुल्क यांसारख्या बाबींचे प्रशासन करण्याची स्वायत्तता संरक्षित करते, परंतु ही संरक्षणात्मक तरतूद शैक्षणिक मानके सुनिश्चित करण्यासाठी आणि शोषण टाळण्यासाठी मान्य असलेले नियामक उपाय करण्यास परवानगी देते. अल्पसंख्य नसलेल्या खासगी संस्थांना Article 19(1)(g) अंतर्गत शिक्षण व्यवसाय म्हणून चालवण्याचा समांतर परंतु काहीशी अधिक नियंत्रित करण्यायोग्य अधिकार आहे. राज्याचे नियमन कमीतकमी हस्तक्षेप करणारे असले पाहिजे, ते व्यावसायीकरण रोखण्यावर आणि पात्रतेची हमी देण्यावर लक्ष केंद्रित करायला हवे, दैनंदिन प्रशासन नियंत्रित करण्यावर नव्हे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcस्पष्टीकरण केलेले: — Clarified scope of right to practice any profession/occupation including running educational institutions.
• अनु. 30Right of minorities to establish and administer educational institutionsस्पष्टीकरण केलेले: — Defined the extent of minority institutions' autonomy in administration, admissions, and fees.