Secretary, Ministry of Defence v. Babita Puniya

कथा

काही वर्षांपासून, शॉर्ट सर्व्हिस कमिशनमधून (Short Service Commissions) भारतीय सेनेत सामील झालेल्या महिलांनी सक्षमपणे सेवा दिली, परंतु त्या दृश्यमान नसलेल्या मर्यादेला भिडल्या: पुरुष सहकाऱ्यांप्रमाणे त्यांना कायमस्वरुपी कमिशन (permanent commission) मिळत नव्हते किंवा त्यांनी सैनिकांना कमान पोस्टिंगमध्ये नेतृत्त्व केले नव्हते. सेना असा युक्ती करीत होती की ग्रामीण सैनिकांच्या 'विसेष गतिशीलतेसाठी' (peculiar dynamics) महिला अनुकूल नाहीत आणि त्यांना कमांडसाठी योग्य नसलेल्या शारीरिक मर्यादा आहेत. जेव्हा दिल्लीर उच्च न्यायालयाने महिला अधिकारींच्या बाजूने निर्णय दिला, तेव्हा संरक्षण मंत्रालयाने सर्वोच्च न्यायालयात अपील केली, प्रत्यक्षात देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयाला हे लिंगाधारित निर्बंध मान्यता देण्याची विनंती केली. सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला. एका तीक्ष्ण शब्दांमध्ये लिहिलेल्या निर्णयात न्यायालयाने ठरवले की महिलांच्या असा समज—शारीरिक किंवा गृहितीय मर्यादांविषयीचे स्टिरियोटाइप—आधारे समान करिअर denial करणे हे स्वतः संविधानिक समतेचे भंग आहे — राज्य हे सामाजिक पूर्वग्रह लपवू शकत नाही; उलट त्याला तो नष्ट करण्याची जबाबदारी आहे. न्यायालयाने आदेश दिला की सेवेत किती काळ राहिले याची पर्वा न करता सर्व पात्र महिला SSC अधिकारी कायमस्वरुपी कमिशनसाठी विचारात घ्याव्यात आणि पुरुषांसारख्या कमान पोस्टिंग देण्यात याव्यात. वर्षो सेवा देऊनही ओळख किंवा पदोन्नती न मिळालेल्या महिलांसाठी याचा अर्थ होता न्यायनिवृत्ती — असा संदेश की नेतृत्व कोण मिळवेल हे लिंगावर नव्हे तर पात्रतेवर ठरेल.

घट्टली

ज्या महिला अधिकार्‍यांना भारतीय सैन्यात शॉर्ट सर्व्हिस कमिशन (SSC) देण्यात आल्या होत्या त्या महिला कायमची कमिशन (PC) आणि पुरुष अधिकार्‍यांसारखी कमांड नियुक्त्या मिळविण्यासाठी दिल्ली उच्च न्यायालयात अॅप्रोच केल्या आणि उच्च न्यायालयाने त्यांच्या बाजूने निर्णय दिला. संरक्षण मंत्रालयाने कायमची कमिशन आणि कमांड भूमिकांच्या नकाराचे आपले धोरण बचावण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात अपील केली, ज्यात त्यांनी प्रमुख कारणे म्हणून 'शारीरिक मर्यादा' आणि प्रामुख्याने ग्रामीण व पुरुष सैनिकसमूहातील 'सामाजिक सराव' यांचा दाखला दिला.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

भारतीय सेन्यातील शॉर्ट सर्व्हिस कमिशनमधील महिला अधिकारींना पुरुष अधिकाऱ्यांसारखेच कायमची कमिशन (permanent commission) आणि कमांड पदे मिळावीत का, आणि लिंगाच्या आधारावर केलेल्या गृहीतकांवर आधारित सरकारच्या या धोरणामुळे संविधानाच्या अनुच्छेद 14 आणि 16 चे उल्लंघन झाले का हे प्रश्न.

न्यायालयाचे ठराव

सर्वोच्च न्यायालयाने शासनाचा अपील नाकारून दिल्ली उच्च न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेविला आणि ठरवले की महिला अधिकारींना कायमस्वरूपी कमिशन आणि कमांड पोस्ट्समधून वगळणे अनैतिक लिंग-आधारित समजांवर आधारित होते व संविधानाच्या दृष्टीने टिकून राहू शकत नाही. न्यायालयाने सर्व महिला SSC अधिकारी, त्यांच्या सेवावर्षांपेक्षा अवलंबून न राहता (समाजाने घातलेला मनमाना 14-वर्षांचा कटऑफ नाकारून), त्या सर्व दहा शाखांमध्ये कायमस्वरूपी कमिशनसाठी विचारात घ्याव्यात जिथे पुरुष पात्र आहेत, आणि त्यांना कमांड पोस्ट देण्यात याव्यात अशी निर्देशिका दिली, आणि ही धोरणे तीन महिन्यांच्या आत लागू करावीत असे निर्देशित केले. न्यायालयाने 'शारीरिक मर्यादा', घरगुती जबाबदाऱ्या आणि मिश्र-लैंगिक कमांडमधील संघस्थिरता (unit cohesion) याबाबत केंद्रीय पुरक युक्तिवाद नाकारले, कारण या युक्तिवादांनी खऱ्या कार्यकारी गरजांना सेवा देण्याऐवजी भेदभावात्मक लिंगी भूमिकांना बळकट केले आहे.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

सशस्त्र दलांसह सार्वजनिक रोजगारात सरकारच्या त्या धोरणांंना, ज्या स्त्रियांसाठी त्यांच्या शारीरिक किंवा सामाजिक भूमिकांविषयीच्या सर्वसाधारण गृहितकांवरून समान संधी नाकारतात, संविधानाच्या अनुच्छेद 14 आणि 16 चा भंग मानले जाते. महिलांविरुद्धचे संस्थात्मक आणि संरचनात्मक भेदभाव सामाजिक वृत्ती किंवा रूढींवर आधार देऊन बाजूला केला जाऊ शकत नाही; उलटे राज्याचे कर्तव्य आहे की त्या सामाजिक वृत्ती बदलाव्यात, त्यांना कायमचे बनवण्याचे नाही.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 14Equality before lawस्पष्टीकरण केलेले: — Right to equality invoked to strike down gender-based exclusion from permanent commission.
• अनु. 16Equality of opportunity in matters of public employmentस्पष्टीकरण केलेले: — Equal opportunity in public employment applied to deny discriminatory army policy against women officers.