Gender & personal autonomy
Mohd. Ahmed Khan v. Shah Bano Begum
Supreme Court of India · 1985 · 1985 AIR 945, 1985 SCR (3) 844, (1985) 2 SCC 556
पडताळणी प्रलंबित
न्यायालयाने पुष्टी केली की धार्मिक वैयक्तिक कायद्यांनुसार असतानाही, घटस्फोट झालेली मुस्लिम महिला इतर महिलांसारखीच आपल्या पतीकडून भरणा मागू शकते, त्यामुळे ती निराश्रित राहू नये. तथापि, त्या निकालामुळे मुसलमान समाजातील नेत्यांमध्ये मोठा राजकीय वाद चिघावला ज्यांनी ते धार्मिक कायद्यात न्यायालयीन हस्तक्षेप म्हणून पाहिले, आणि त्यामुळे संसदेमध्ये Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986 पास करण्यात आला, ज्याने भविष्यातील खटल्यांसाठी त्या निकालाचा व्यावहारिक परिणाम मर्यादित करण्याचा प्रयत्न केला. हा खटला लिंगन्याय, धार्मिक स्वातंत्र्य आणि भारतात Uniform Civil Code ची मागणी यांच्या वादविवादांमध्ये एक महत्वाचा टप्पा म्हणून राहत आहे.
कथा
शाह बेनो, जी सहाशेच्या दशकात होती, तिच्या पती मोहम्मद अहमद खानने त्रिपल तलाक मारून तिने चार दशकाहून अधिक काळ पत्नी म्हणून घालवलेले आयुष्य अचानक आधाराशिवाय राहू लागले. तिने एक धर्मनिरपेक्ष उपाय म्हणून दंड प्रक्रियेचा नियम 125 (Section 125 of the CrPC) वापरून भरणा मागितला, जो सामान्यतः कोणत्याही भारतीय पत्नीसाठी उपलब्ध असणारा हक्क आहे जे स्वतःचा भरणा करु शकत नाही. तिच्या पतीने दावा केला की त्याच्या कर्तव्यांवर इस्लामी कायदा लागू होतो, CrPC लागू होत नाही, आणि की मेहर (mehr) व इद्दत (iddat) भरण्याने त्याचे कर्तव्य पूर्ण झाले आहे. प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचले, जिथे मुख्य न्यायाधीश Y.V. Chandrachud यांच्या नेतृत्वाखालील पाच न्यायाधीशांची पीठ कायदेशीर तंत्रज्ञानांच्या खाली एक खूप मानवी प्रश्नाचा सामना करत होती: फक्त विवाहाच्या धार्मिक चौकटीमुळे का एका वृद्ध, गरिब महिलेला काहीही न देता सोडले पाहिजे? न्यायालयाने शाह बेनोच्या बाजूने न्याय दिला, आणि म्हटले की धर्मनिरपेक्ष वचन म्हणजेच Section 125 — भटकंती व दैन्य रोखणे — तिच्यावर तिच्या धर्माचा विचार न करता लागू होते. हा विजय कायदेशीर होता, परंतु त्याचा परिणाम तीव्रपणे राजकीय होता: निरीक्षणकारी मुस्लिम संघटना यांनी हे धार्मिक कायद्यावरील हल्ला म्हणून विरोध केला, आणि सरकारने लवकरच निर्णयाची व्याप्ती घटवणारा नवीन कायदा पारित केला. शाह बेनोचा वैयक्तिक संघर्ष लिंगाधिकार व धार्मिक स्वायत्ततेवरील राष्ट्रीय वाद बनला — भारताच्या सर्वात परिणामकारक कायदेशीर कथेपैकी एक.
घट्टली
शाह बानो, एक वृद्ध मुस्लिम महिला, यांना त्यांच्या नवऱ्याने मोहम्मद अहमद खान यांनी 43 वर्षांच्या लग्नानंतर तीन तलाकाद्वारे घटस्फोट दिला. तिने फौजदारी प्रक्रियेचा संहिता (Code of Criminal Procedure) कलम 125 अंतर्गत भरणा मागितला, जेवर नवरा विरुद्ध झाला, असे आरोप करत की मुस्लिम वैयक्तिक कायदेशीर (Muslim Personal Law) घराण्याप्रमाणे त्याची जबाबदारी मेहर देणे आणि इद्दत कालावधीतील भरणा देऊन संपते. हा विवाद तळाच्या न्यायालयांतील आणि उच्च न्यायालयातील विरोधाभासी निर्णयांनंतर सर्वोच्च न्यायालयापर्यंत पोहोचला.
न्यायालयासमोरचा प्रश्न
हे प्रश्न आहेत: धर्मनिरपेक्ष अलिमोनीसाठी असलेला दंड क्रिमिनल प्रोसीजर कोडचा सेक्शन 125 (Section 125 CrPC) हा मुस्लिम वयक्तिक कायदा (Muslim Personal Law) असूनसुद्धा घटस्फोट झालेल्या मुसलमान स्त्रीवर लागू पडतो का, आणि मेहर (mehr) देणे पतीचे भरण्याचे कर्तव्य संपुष्टात आणते का.
न्यायालयाचे ठराव
सुप्रीम कोर्टने ठरवले की सेक्शन 125 CrPC सर्व नागरिकांसाठी धर्मानुसार वेगळेपणा न बघता समान रीतीने लागू होते आणि हे भटकंती व दरिद्रतेचे प्रतिबंध करण्यासाठी आहे; हे धार्मिक वैयक्तिक कायन्यांनी अधिलेखित केलेले नाही. न्यायालयाने ठरवले की नाश्कला गेलेली मुस्लिम महिला जी स्वतःचे पालन-पोषण करू शकत नाही, ती तिच्या माजी पतीकडून इद्दत कालावधीनंतरही भरणा (maintenance) मिळवण्यास पात्र आहे, जोपर्यंत ती पुन्हा विवाहित झाली नाही, आणि की मेहर हे Section 127(3)(b) CrPC अंतर्गत 'घटस्फोटावर देय' अशी रक्कम ठरत नाही ज्यामुळे हा हक्क संपुष्टात येईल. न्यायालयाने Article 44 अंतर्गत राज्याला युनिफॉर्म सिव्हिल कोडकडे वाटचाल करण्याचा सल्लाही व्यक्त केला.
याद्वारे स्थापन तत्त्व
धारा 125 CrPC ही सेक्युलर, सर्वसामावेशक तरतूद आहे जी वंचितपणाला रोखण्याचा उद्देश ठेवते आणि वैयक्तिक कायद्याशी संघर्ष झाल्यास तिचा वर्चस्व आणखी असते; मुस्लिम नवरा हा या तरतुदीनुसार त्याची घटस्फोट झालेल्या पत्नीची आर्थिक व्यवस्था करण्याचा जबाबदार राहतो जर ती स्वतःची व्यवहारे करू शकत नसेल, मुस्लिम कायद्याखालील इद्दत काल मर्यादा असल्या तरीही. मेहर (Mehr), जो वैवाहिक कर्तव्य आहे आणि CrPC च्या अपवादाद्वारे घटस्फोटाशी संबंधित देयक म्हणुन नाही, हा जबाबदारीपासून सुटका करत नाही.
या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी
सार्वजनिक नोंदींवरून AI-सहाय्यक सारांश. पूर्ण निकाल येथे वाचा Indian Kanoon.