Kedar Nath Singh v. State of Bihar

कथा

स्वातंत्र्य नंतरच्या काळात, बिहारमधील एक तगडा फॉरवर्ड कम्युनिस्ट पक्षाचा कार्यकर्ता केदार नाथ सिंग सार्वजनिक व्यासपीठावर गेला आणि काँग्रेस सरकारवर तीव्र शब्दांत संताप व्यक्त केला, त्यावर खोटीखोटीपणा आणि दमनाचे आरोप केले. राज्याने त्याच्यावर भारतीय दंडसंहिता कलम 124A अंतर्गत राष्ट्रविरोध (sedition) ची गुन्हा नोंदवली, ही कायदा ब्रिटीश वसाहतीच्या काळापासून वारसा म्हणून मिळालेली होती आणि एकेकाळी गांधी व तिलक यांना साम्राज्यवादी सत्ता आव्हान केल्याबद्दल तुरुंगात टाकण्यासाठी वापरली गेलेली होती. सिंगने प्रत्याख्यात दिली, की एका स्वातंत्र्यरूपी लोकप्रजासत्ताकात सरकारच्या टीकेला गुन्हेगारी मानणारा असा कायदा अनुच्छेद 19(1)(a) अंतर्गत नव्याने हमी दिलेल्या भाषणस्वातंत्र्यासोबत टिकून राहू शकत नाही. जोखीम मोठी होती: स्वतंत्र भारताचे न्यायालय वसाहतीकालीन दमनाचे साधन राजकीय असंतोषाला शांत करण्यासाठी ठेवतील का, की ते लोकशाहीशी विसंगत म्हणून खारिज करतील? संविधान बेंचने काळजीपूर्वक तोडगा काढला. त्याने राष्ट्रविरोधाचा कायदा पूर्णपणे रद्द करायला नकार दिला, कारण सार्वजनिक शांती ही तरुण राष्ट्रासाठी वैध चिंता असल्याचे ठरवले गेले. मात्र त्याने एक स्पष्ट मर्यादा आखली: राष्ट्रविरोध फक्त अशा प्रसंगांवर लागू होईल जिथे भाषण हिंसा किंवा उपद्रव भडकावते, सरकारच्या धोरणाची केवळ निंदा करणे नव्हे. सिंगच्या स्वतःच्या भाषणाची चाचणी या अरुंद नियमाच्या विरोधात केली गेली. हा निर्णय एक कोर्नरस्टोन प्रिसिडेंट बनला, आणि पुढील अनेक दशकांनी जेव्हा सरकारांनी राष्ट्रविरोध कायद्याअंतर्गत टीकाकार, पत्रकार आणि कार्यकर्त्यांवर कारवाई करण्याचा प्रयत्न केला तेव्हा तो उद्धृत केला गेला.

घट्टली

केदार नाथ सिंग, बिहारमधील फॉरवर्ड कम्युनिस्ट पार्टीचे सदस्य, यांनी सत्ताधारी काँग्रेस पक्ष आणि सरकारवर प्रगल्भ भाषेचा वापर करून तीव्र टीका करणारा भाषण दिले. त्यांची प्रोसेक्यूशन करण्यात आली आणि भारतीय दंडसंहितेच्या कलम 124A (देशद्रोह) अंतर्गत दोषी ठरवले गेले. त्यांनी कलम 124A च्या संवैधानिक वैधतेला आव्हान दिले, हे म्हणत की ते अनुच्छेद 19(1)(a) अंतर्गत बोलण्याच्या आणि अभिव्यक्तीस्वातंत्र्याच्या मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन करते.

न्यायालयासमोरचा प्रश्न

देशाचा संविधानाने Article 19(1)(a) अंतर्गत देण्यात आलेला भाषण आणि अभिव्यक्तीचा स्वातंत्र्य याचा परिप्रेक्ष्यात Section 124A IPC (अवैधानिक उद्रजनत्वाचे/विरोधी प्रचाराचे अपराध — sedition) वैधानिकरित्या वैध आहे की नाही, आणि जर वैध असेल तर त्याचा उचित व्याप्ती काय आहे हे जाणून घेणे.

न्यायालयाचे ठराव

सुप्रीम कोर्टच्या संविधान पीठाने Penal Code चे कलम 124A ची संवैधानिक वैधता कायम ठेवली, ठरवले की ते अनुच्छेद 19(2) अंतर्गत मुक्त भाषणावर होणाऱ्या परवानगी असलेल्या निर्बंधांमध्ये येते कारण ते सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि राज्याच्या सुरक्षा संबंधित आहे. तथापि, न्यायालयाने त्या तरतुदीला मर्यादित अर्थ लावला, असा निष्कर्ष काढून की सरकारच्या उपाययोजना किंवा अधिकार्‍यांच्या तनिकही तीव्र भाषेत केलेल्या टीकाही, जर ती हिंसेसाठी प्रोत्साहन न करता किंवा सार्वजनिक सुव्यवस्था किंवा कायदा व सुव्यवस्थेचे भंग निर्माण करण्याचा कल दर्शवित नसेल तर देशद्रोह ठरू शकत नाही. Kedar Nath Singh च्या दोषनिर्णयाची तपासणी तदनुरुप या कमी केलेल्या मानदंडानुसार करण्यात आली.

याद्वारे स्थापन तत्त्व

Section 124A IPC हा संवैधानिक आहे फक्त ते संकुचित अर्थाने समजले तर: बेअदबी (sedition) साठी असे शब्द, बोललेले किंवा लिहिलेले, आवश्यक आहेत ज्यांचा घातक आस्वाद किंवा इरादा सार्वजनिक गोंधळ निर्माण करण्याचा किंवा हिंसेच्या उत्तेजनाद्वारे कायदा व सुव्यवस्थेचा भंग करण्याचा असतो. सरकार, मंत्र्यां किंवा त्यांच्या धोरणांवरील केवळ टीका, जरी ती तीव्र किंवा जोरदार भाषेत व्यक्त केलेली असली तरीही, बेअदबी ठरत नाही आणि Article 19(1)(a) अंतर्गत संरक्षित भाषण आहे.

या प्रकरणाने घडविलेल्या तरतुदी

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcस्पष्टीकरण केलेले: — Section 124A upheld as a reasonable restriction under Article 19(2) but read down to protect free speech under 19(1)(a).