Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
कलम 251
Framing of charge
(1) If, after such consideration and hearing as aforesaid, the Judge is of opinion that there is ground for presuming that the accused has committed an offence which—
(a) is not exclusively triable by the Court of Session, he may, frame a charge against the accused and, by order, transfer the case for trial to the Chief Judicial Magistrate, or any other Judicial Magistrate of the first class and direct the accused to appear before the Chief Judicial Magistrate, or the Judicial Magistrate of the first class, on such date as he deems fit, and thereupon such Magistrate shall try the offence in accordance with the procedure for the trial of warrant-cases instituted on a police report;
(b) is exclusively triable by the Court, he shall frame in writing a charge against the accused within a period of sixty days from the date of first hearing on charge.
(2) Where the Judge frames any charge under clause (b) of sub-section (1), the charge shall be read and explained to the accused present either physically or through audio-video electronic means and the accused shall be asked whether he pleads guilty of the offence charged or claims to be tried.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
याच क्षणी सत्र न्यायालयातील फौजदारी खटला प्रत्यक्षात सुरू होतो — त्याआधी न्यायाधीश फक्त इतके पाहत असतात की उत्तर द्यायला खरी बाब आहे का. आरोप ठरवणे म्हणजे आरोपीला नेमका कोणता गुन्हा बचावासाठी समोर आहे हे स्पष्टपणे कळवणे — ही मूलभूत न्यायनिष्ठा आहे. या तरतुदीमुळे वरकरणी गंभीर वाटणारी पण प्रत्यक्षात किरकोळ ठरणारी प्रकरणे सत्र न्यायालयात गर्दी न करता दंडाधिकाऱ्याकडे पाठवता येतात, आणि बीएनएसएस (BNSS) ने चार्ज ठरवण्यासाठी नवा 60 दिवसांचा कालावधी घालून दिला आहे, जेणेकरून वर्षानुवर्षे लांबणाऱ्या खटल्यांना गती मिळेल. हे जुन्या फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 228 शी सुसंगत आहे; त्यात दृश्य-दूरसंचाराची तरतूद आणि वेळेची मर्यादा अशी अद्ययावत भर घातली आहे.
न्यायालये याला कशी वाचतात
मागील संहितेतील समतुल्य तरतुदीखाली, न्यायालयांनी ठरवले होते की या टप्प्यावर न्यायाधीशांना ‘तर्कसंगत ठोस संशय’ दिसणे पुरेसे आहे; ‘शंकातीत पुरावा’ आवश्यक नाही — पारंपरिक कसोटी (उदा., Union of India v. Prafulla Kumar Samal यांसारख्या निर्णयांत मांडलेली) अशी की सादर केलेले साहित्य जर आव्हान न झाल्यास प्रकरण उभे राहील का, एवढे पहायचे, शिक्षा निश्चित आहे का हे नाही. तसेच न्यायालयांनी असेही स्पष्ट केले आहे की एकदा आरोप ठरवल्यावर त्यात विशिष्ट गुन्ह्याचे नाव व संबंधित तथ्ये इतकी स्पष्ट असली पाहिजेत की आरोपीला आपला बचाव तयार करता यावा; आणि आरोपातील उपचार्य त्रुटीमुळे एकट्याने खटला आपोआप रद्द होत नाही.
सामान्य गृहितके
धरण: ‘आरोप ठरवणे’ म्हणजे न्यायालयाने त्या व्यक्तीला आधीच दोषी ठरवले आहे, असा अर्थ होतो.
घटना: ‘आरोप ठरवणे’ याचा अर्थ फक्त इतकाच की न्यायाधीशांना खटला चालवण्याइतका आधार दिसतो — दोष सिद्ध झाला की नाही हे नंतर, पुरावे ऐकूनच ठरते.