एखादी कृती अनेक गुन्हे-व्याख्यांना जुळली तर आरोपीला त्यांपैकी प्रत्येकाखाली शिक्षा देता येते आणि शिक्षा एकावर एक चढवता येतात.

या कलमानुसार, अशा परिस्थितीत गुन्हेगारास त्या सर्व गुन्ह्यांच्या एकत्र शिक्षेपेक्षा फक्त एका गुन्ह्याची शिक्षा होते — न्यायालय योग्य अशी शिक्षा असलेला गुन्हा निवडते.

ही तरतूद असा अर्थ लावत नाही की एखाद्या घटनेतल्या सर्व कृतींसाठी व्यक्तीला कधीच दोनदा शिक्षा होणार नाही.

त्या एकाच घटनेतल्या स्वतंत्र, वेगळ्या कृतींना (उदा., मध्ये पडलेल्या दुसऱ्या व्यक्तीला मारणे) तरीही स्वतंत्र शिक्षा होऊ शकते, जसे य च्या उदाहरणातून दिसते.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 9

Limit of punishment of offence made up of several offences

(1) Where anything which is an offence is made up of parts, any of which parts is itself an offence, the offender shall not be punished with the punishment of more than one of such his offences, unless it be so expressly provided.§

(2) Where—§

(a) anything is an offence falling within two or more separate definitions of any law in force for the time being by which offences are defined or punished; or§

(b) several acts, of which one or more than one would by itself or themselves constitute an offence, constitute, when combined, a different offence, the offender shall not be punished with a more severe punishment than the Court which tries him could award for any one of such offences. Illustrations.§

(a) A gives Z fifty strokes with a stick. Here A may have committed the offence of voluntarily causing hurt to Z by the whole beating, and also by each of the blows which make up the whole beating. If A were liable to punishment for every blow, he might be imprisoned for fifty years, one for each blow. But he is liable only to one punishment for the whole beating.§

(b) But, if, while A is beating Z, Y interferes, and A intentionally strikes Y, here, as the blow given to Y is no part of the act whereby A voluntarily causes hurt to Z, A is liable to one punishment for voluntarily causing hurt to Z, and to another for the blow given to Y.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

हा नियम उन्नीसाव्या शतकात विधि आयोगाने तयार केलेल्या भारतीय दंड संहितेतील (Section 71) तरतुदीतून आला आहे. उद्देश असा की अन्यायकारक ‘दुहेरी मोजणी’ टळावी — म्हणजे एक अखंड चुकीच्या कृतीला केवळ तांत्रिकदृष्ट्या छोट्या गुन्ह्यांत विभागता येते किंवा अनेक कायदेशीर व्याख्यांत बसते म्हणून वारंवार शिक्षा करू नये. त्याच वेळी, उलट अन्यायही टळतो: फक्त वेळ जवळजवळ एकच असल्यामुळे खऱ्या अर्थाने वेगळ्या कृतींसाठी अतिरिक्त शिक्षा टाळून सुटका होऊ नये.

न्यायालये याला कशी वाचतात

न्यायालये बऱ्याच काळापासून कृत्रिमरित्या भागांमध्ये विभागलेल्या एका गुन्ह्याला (जिथे एकच शिक्षा लागू होते) आणि स्वतंत्र कृतींमधून उद्भवलेल्या खऱ्या वेगळ्या गुन्ह्यांना (जिथे अनेक शिक्षा योग्य ठरतात) यांतील फरक ओळखत आली आहेत. State of Bombay v. S.L. Apte (1961) मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की हा सिद्धांत एका खटल्यातील शिक्षांना लागू होतो आणि तो घटना कलम 20(2) मधील दुहेरी खटल्यावरील (double jeopardy) संरक्षणापेक्षा वेगळा आहे; कारण कलम 20(2) फक्त आधीच्या खटल्यात प्रत्यक्ष शिक्षा झाल्यानंतर दुसऱ्या खटल्यास मज्जाव करते. ही तरतूद लावण्यापूर्वी न्यायालये कृती एकाच व्यवहाराचा भाग आहे की तथ्यतः वेगळी आहे, हे तपासतात.

सामान्य गृहितके

धरण: एखादी कृती अनेक गुन्हे-व्याख्यांना जुळली तर आरोपीला त्यांपैकी प्रत्येकाखाली शिक्षा देता येते आणि शिक्षा एकावर एक चढवता येतात.
घटना: या कलमानुसार, अशा परिस्थितीत गुन्हेगारास त्या सर्व गुन्ह्यांच्या एकत्र शिक्षेपेक्षा फक्त एका गुन्ह्याची शिक्षा होते — न्यायालय योग्य अशी शिक्षा असलेला गुन्हा निवडते.
धरण: ही तरतूद असा अर्थ लावत नाही की एखाद्या घटनेतल्या सर्व कृतींसाठी व्यक्तीला कधीच दोनदा शिक्षा होणार नाही.
घटना: त्या एकाच घटनेतल्या स्वतंत्र, वेगळ्या कृतींना (उदा., मध्ये पडलेल्या दुसऱ्या व्यक्तीला मारणे) तरीही स्वतंत्र शिक्षा होऊ शकते, जसे य च्या उदाहरणातून दिसते.