Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023
कलम 45
Abetment of a thing
A person abets the doing of a thing, who—
(a) instigates any person to do that thing; or
(b) engages with one or more other person or persons in any conspiracy for the doing of that thing, if an act or illegal omission takes place in pursuance of that conspiracy, and in order to the doing of that thing; or
(c) intentionally aids, by any act or illegal omission, the doing of that thing. Explanation 1.—A person who, by wilful misrepresentation, or by wilful concealment of a material fact which he is bound to disclose, voluntarily causes or procures, or attempts to cause or procure, a thing to be done, is said to instigate the doing of that thing. Illustration. A, a public officer, is authorised by a warrant from a Court to apprehend Z. B, knowing that fact and also that C is not Z, wilfully represents to A that C is Z, and thereby intentionally causes A to apprehend C. Here B abets by instigation the apprehension of C.
Explanation 2.—Whoever, either prior to or at the time of the commission of an act, does anything in order to facilitate the commission of that act, and thereby facilitates the commission thereof, is said to aid the doing of that act.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
ही तरतूद जवळजवळ शब्दशः Indian Penal Code, 1860 मधील Section 107 चेच पुढे नेते. मॅकॉले यांच्या अध्यक्षतेखालील मूळ कायदा आयोगाने हा भाग असा मांडला होता की गुन्हा घडवणारे किंवा गुन्ह्यात मदत करणारे — फक्त प्रत्यक्ष गुन्हा करणारे नव्हे — यांनाही फौजदारीदृष्ट्या जबाबदार धरता यावे. संकल्पना अशी की प्रेरक, कट करणारे आणि मदत करणारे यांपर्यंत फौजदारी जबाबदारी पोहोचली पाहिजे, कारण गुन्हा प्रोत्साहित करणे किंवा सक्षम करणे हे स्वतःमध्ये निंदनीय वर्तन आहे. Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 ने हीच रचना राखली आणि त्याला Section 45 असे नव्याने क्रमांकित केले.
न्यायालये याला कशी वाचतात
कारण ही तरतूद IPC मधील दीर्घकाळ चालत आलेल्या Section 107 चे प्रतिबिंब आहे, न्यायालयांनी परंपरेने ‘प्रेरणा’ या संकल्पनेत सक्रीय प्रोत्साहन किंवा सुचवणीची अट धरली आहे — केवळ उपस्थिती, शांत राहणे किंवा सर्वसाधारण नाराजी पुरेशी नसते. कटावर आधारित प्रेरणेसाठी, न्यायालयांनी प्रत्यक्ष करार तसेच त्याच्या अनुषंगाने केलेले काही कृत्य यांची मागणी केलेली आहे; फक्त सामायिक हेतू पुरेसा मानलेला नाही. ‘जानपूर्वक साहाय्य’ ठरवताना, न्यायालये जाणीवपूर्वक सुलभता निर्माण करण्याचा शोध घेतात — दिलेली मदत ते कृत्य होण्यासाठी उपयोगी पडेल हे माहीत असणे — केवळ योगायोगाने किंवा नकळत दिलेली मदत पुरेशी नसते. Bharatiya Nyaya Sanhita मधील ही तरतूद नवी असल्यामुळे तिचे खास न्यायालयीन स्पष्टीकरण विकसित होत आहे, तरीही पूर्वीच्या न्यायनिर्णयांवर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून राहील अशी अपेक्षा आहे.
सामान्य गृहितके
धरण: फक्त प्रत्यक्ष गुन्हा करणाऱ्यालाच शिक्षा होते; मदत करणारे किंवा योजना करणारे कमी जबाबदार असतात.
घटना: या तरतुदीनुसार, जे प्रेरणा देतात, कट करतात किंवा जानपूर्वक गुन्ह्यास साहाय्य करतात त्यांना ‘प्रेरक’ मानून फौजदारीदृष्ट्या जबाबदार धरण्यात येऊ शकते, जरी त्यांनी स्वतः प्रत्यक्ष कृत्य केलेले नसले तरी.
धरण: फक्त एखाद्या योजनेला मान्यता देणे (होकार देणे) पुरेसे असून त्यामुळे कटाद्वारे प्रेरणेचा गुन्हा सिद्ध होतो.
घटना: कायद्याने अशी मागणी आहे की त्या कटाच्या अनुषंगाने प्रत्यक्ष कृत्य किंवा बेकायदेशीर अल्पकरण झालेले असावे — केवळ करार/समजूत असून काहीही कृती न झाल्यास कलम (ब) अंतर्गत ते पुरेसे ठरत नाही.
धरण: नकळत किंवा अज्ञानात कोणा व्यक्तीला मदत करणे हेही ‘प्रेरणा’ ठरते.
घटना: उपधारा (क) आणि स्पष्टीकरण 2 नुसार मदत ही जानपूर्वक आणि ते कृत्य सुलभ करण्याच्या हेतूने दिलेली असावी — अनवधानाने किंवा न समजता दिलेली मदत पात्र ठरत नाही.