ही तरतूद म्हणते की कोणतीही किरकोळ इजा कधीच फौजदारी कारवाईस कारणीभूत ठरू शकत नाही. (चूक: हा अतिशयोक्त निष्कर्ष आहे.)

न्यायालये ‘किरकोळपणा’ हा मुद्दा वस्तुनिष्ठ आणि कडक निकषांवर मोजतात; त्यामुळे अगदी लहान शारीरिक इजा किंवा सन्मानाला धक्का देणारी कृत्येसुद्धा, जर सामान्य समजूतीचा व्यक्ती त्याबद्दल तक्रार करणे योग्य मानेल, तर खटल्यास पात्र ठरू शकतात.

एखाद्या व्यक्तीला फक्त स्वतःच्या मते अपाय नगण्य वाटतो म्हणून तो हा बचाव उभा करू शकत नाही.

इथे कसोटी अशी आहे की एक सामान्य, समजूतदार माणूस काय विचार करेल; आरोपीची व्यक्तिनिष्ठ मते किंवा पीडिताची वैयक्तिक सहनशीलता ही अंतिम मापदंड नाहीत.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 33

Act causing slight harm

Nothing is an offence by reason that it causes, or that it is intended to cause, or that it is known to be likely to cause, any harm, if that harm is so slight that no person of ordinary sense and temper would complain of such harm.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद ‘de minimis non curat lex’ (कायदा तुच्छ बाबींमध्ये हस्तक्षेप करत नाही) या कायदेशीर तत्त्वाचे प्रतिबिंब आहे. इंग्लिश कॉमन लॉ परंपरेतून प्रेरणा घेत, न्यायालयांवर किरकोळ, तुच्छ वादांचा बोजा पडू नये या उद्देशाने ती मूळतः Indian Penal Code, 1860 मधील Section 95 म्हणून अधिनियमित झाली. विधिनिर्मात्यांनी गुन्हेगारी कायद्याचा भर खरोखर हानिकारक वर्तनावर असावा, दैनंदिन जीवनातील क्षुल्लक त्रासांवर नव्हे, हे मान्य केले. Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 ने IPC ची जागा घेतली तेव्हा, ही तरतूद जशीच्या तशी राखली जाऊन Section 33 म्हणून समाविष्ट करण्यात आली; त्यामुळे तुच्छ कृत्यांचे अति-गुन्हेगारीकरण टाळण्याचे जुने संरक्षण पुढेही कायम राहिले.

न्यायालये याला कशी वाचतात

भारतीय न्यायालयांनी परंपरेने ही तरतूद सावधपणे व संकुचित अर्थाने लागू केली आहे. भर हे आहे की अपाय खरोखरच नगण्य असावा—तो विशिष्ट तक्रारदाराच्या संवेदनशीलतेच्या दृष्टीने नव्हे, तर सामान्य, समजूतदार व्यक्तीच्या दृष्टीने. न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की खरा शारीरिक इजा, आर्थिक तोटा, किंवा व्यक्तीच्या सन्मानाला स्पर्श करणारी कृत्ये—जरी करणाऱ्याला ती किरकोळ वाटत असली तरी—या संरक्षणाखाली माफ होऊ शकत नाहीत. लागू होणारा निकष वस्तुनिष्ठ आहे: सामान्य स्वभावाचा, न अति-संवेदनशील आणि न अति-सहनशील असा माणूस अशा अपायाबद्दल तक्रार करणे योग्य मानेल का? न्यायालये हा अपवाद साधारणतः दैनंदिन सामाजिक व्यवहारातील अगदी क्षुल्लक घर्षणांपुरताच मर्यादित ठेवतात.

सामान्य गृहितके

धरण: ही तरतूद म्हणते की कोणतीही किरकोळ इजा कधीच फौजदारी कारवाईस कारणीभूत ठरू शकत नाही. (चूक: हा अतिशयोक्त निष्कर्ष आहे.)
घटना: न्यायालये ‘किरकोळपणा’ हा मुद्दा वस्तुनिष्ठ आणि कडक निकषांवर मोजतात; त्यामुळे अगदी लहान शारीरिक इजा किंवा सन्मानाला धक्का देणारी कृत्येसुद्धा, जर सामान्य समजूतीचा व्यक्ती त्याबद्दल तक्रार करणे योग्य मानेल, तर खटल्यास पात्र ठरू शकतात.
धरण: एखाद्या व्यक्तीला फक्त स्वतःच्या मते अपाय नगण्य वाटतो म्हणून तो हा बचाव उभा करू शकत नाही.
घटना: इथे कसोटी अशी आहे की एक सामान्य, समजूतदार माणूस काय विचार करेल; आरोपीची व्यक्तिनिष्ठ मते किंवा पीडिताची वैयक्तिक सहनशीलता ही अंतिम मापदंड नाहीत.