या कलमानुसार ‘मला माहित नव्हते की ते बेकायदेशीर आहे’ हा बचाव ग्राह्य धरला जातो.

या विभागात कायद्याबद्दलच्या चुका स्पष्टपणे वगळल्या आहेत. फक्त प्रसंगातील तथ्यांविषयीच्या प्रामाणिक, वाजवी चुका माफ केल्या जातात; स्वतः कायद्याचे अज्ञान मात्र माफ नाही.

कोणीही ‘आपण योग्य आहोत असे आम्ही मानले’ असे म्हणून कुठलीही कृती करून बचावू शकतो.

न्यायालये मागणी करतात की तो विश्वास खऱ्याखुऱ्या सद्भावनेचा आणि वाजवी आधारांवरचा असावा — केवळ नंतर केलेला सोयीस्कर दावा नसावा.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 17

Act done by a person justified, or by mistake of fact believing himself justified, by law

Nothing is an offence which is done by any person who is justified by law, or who by reason of a mistake of fact and not by reason of a mistake of law in good faith, believes himself to be justified by law, in doing it. Illustration.§

A sees Z commit what appears to A to be a murder. A, in the exercise, to the best of his judgment exerted in good faith, of the power which the law gives to all persons of apprehending murderers in the fact, seizes Z, in order to bring Z before the proper authorities. A has committed no offence, though it may turn out that Z was acting in self-defence.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद जुन्या भारतीय दंड संहितेतील (Section 79) तत्त्व पुढे नेत असून, इंग्रजी सामान्य कायद्यातील ‘दोषी मन’ (mens rea) आवश्यकतेच्या तत्त्वावर आधारलेली आहे. यात कायदेशीररीत्या वागणाऱ्या किंवा तथ्यस्थितीचा प्रामाणिक व वाजवी गैरसमज झालेल्या व्यक्तींना गुन्हेगार म्हणून शिक्षा होऊ न देण्याचे संरक्षण आहे — पण केवळ कायदा काय मागतो याबाबत गैरसमज झालेल्यांना हे संरक्षण दिले जात नाही, कारण ‘कायद्याचे अज्ञान क्षम्य नाही’.

न्यायालये याला कशी वाचतात

मूळ तरतुदीखाली (IPC Section 79) भारतीय न्यायालयांनी ठरवले आहे की चूक ही तथ्यांची असली पाहिजे, कायद्याची नव्हे; आणि विश्वास हा प्रामाणिक (सद्भावनेचा) तसेच वाजवी आधारांवर असला पाहिजे — केवळ सोयीस्कर सबब म्हणून नव्हे. न्यायालयांनी हे तत्त्व अशा प्रकरणांत लागू केले आहे: खासगी व्यक्तींनी संशयितांना पकडणे, अधिकाऱ्यांनी भासमान कायदेशीर अधिकाराखाली कृती करणे, किंवा धोक्याबद्दल वाजवी पण चुकीच्या समजुतीतून बलाचा वापर करणे; तर ज्या ठिकाणी बेपर्वाई होती किंवा कायद्याचा गैरसमज होता (तथ्यांचा नव्हे) अशा दाव्यांना त्यांनी नाकारले आहे.

सामान्य गृहितके

धरण: या कलमानुसार ‘मला माहित नव्हते की ते बेकायदेशीर आहे’ हा बचाव ग्राह्य धरला जातो.
घटना: या विभागात कायद्याबद्दलच्या चुका स्पष्टपणे वगळल्या आहेत. फक्त प्रसंगातील तथ्यांविषयीच्या प्रामाणिक, वाजवी चुका माफ केल्या जातात; स्वतः कायद्याचे अज्ञान मात्र माफ नाही.
धरण: कोणीही ‘आपण योग्य आहोत असे आम्ही मानले’ असे म्हणून कुठलीही कृती करून बचावू शकतो.
घटना: न्यायालये मागणी करतात की तो विश्वास खऱ्याखुऱ्या सद्भावनेचा आणि वाजवी आधारांवरचा असावा — केवळ नंतर केलेला सोयीस्कर दावा नसावा.