निर्देशक तत्त्वे फक्त पोकळ आश्वासने आहेत आणि त्यांचा काहीही परिणाम होत नाही.

न्यायालयांनी निर्देशक तत्त्वांचा आधार घेऊन मूल अधिकारांचे अर्थलक्षण व विस्तार केला आहे; त्यामुळे थेट अंमलबजावणी न होता देखील त्यांना खरे कायदेशीर प्रभाव प्राप्त झाला आहे.

जर निर्देशक तत्त्वांचा मूल अधिकारांशी संघर्ष झाला, तर नेहमीच निर्देशक तत्त्वे हारतात.

विशेषतः Kesavananda Bharati आणि Minerva Mills नंतर, न्यायालयांनी संविधानाच्या दोन्ही भागांना सुसंवादी प्रकारे एकत्र वाचले पाहिजे—असे नाही की प्रत्येक प्रकरणात एक भाग दुसऱ्यावर नेहमीच वरचढ ठरतो—असे ठाम केले आहे.

The Constitution of India

अनुच्छेद 37

या भागात अंतर्भूत असलेली तत्त्वे लागू करणे

या भागात अंतर्भूत असलेली तत्त्वे लागू करणे.—या भागात अंतर्भूत असलेल्या तरतुदी, कोणत्याही न्यायालयाकरवी अंमलबजावणीयोग्य असणार नाहीत, पण तरीसुद्धा त्यात घालून दिलेली तत्त्वे देशाच्या शासन व्यवहाराच्या दृष्टीने मूलभूत आहेत आणि कायदे करताना ही तत्त्वे लागू करणे, हे राज्याचे कर्तव्य असेल.

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

घटनाकारांनी गरिबी कमी करणे, आरोग्य सुनिश्चित करणे, कल्याण वाढवणे अशा सामाजिक-आर्थिक ध्येयांची मांडणी करायची होती; परंतु नव्याने स्वतंत्र झालेल्या देशाकडे तत्काळ सर्व हमी देण्यासाठी साधनसामग्री नव्हती, म्हणून प्रत्येक आश्वासन कायदेशीररीत्या अंमलात आणण्याजोगे करणे शक्य नव्हते. कलम 37 ही आकांक्षा आणि व्यवहार्यता यांचा समतोल साधते: विधायकांसाठी निर्देशक तत्त्वे नैतिक व धोरणात्मक दिशादर्शक म्हणून ठेवते, तर कायदेशीर अंमलबजावणीयोग्य हक्कांना मूल अधिकार (भाग III) म्हणून राखून ठेवते.

न्यायालये याला कशी वाचतात

न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले आहे की निर्देशक तत्त्वे थेट अंमलात आणता येत नाहीत, तरी ती अर्थलक्षणात महत्त्वाची भूमिका बजावतात. State of Madras v. Champakam Dorairajan (1951) प्रकरणात, संघर्ष झाल्यास मूल अधिकारांना निर्देशक तत्त्वांवर प्राधान्य आहे असे सर्वोच्च न्यायालयाने सुरुवातीला म्हटले. नंतर Kesavananda Bharati (1973) आणि Minerva Mills (1980) मध्ये न्यायालयाने अधिक संतुलित दृष्टीकोन घेतला—मूल अधिकार आणि निर्देशक तत्त्वे सुसंवादी पद्धतीने एकत्र वाचली पाहिजेत, आणि निर्देशक तत्त्वे मूल अधिकारांची व लोकहितातील कायद्यांची व्याप्ती समजावून घेण्यास न्यायालयांना मदत करतात, असे नमूद केले.

सामान्य गृहितके

धरण: निर्देशक तत्त्वे फक्त पोकळ आश्वासने आहेत आणि त्यांचा काहीही परिणाम होत नाही.
घटना: न्यायालयांनी निर्देशक तत्त्वांचा आधार घेऊन मूल अधिकारांचे अर्थलक्षण व विस्तार केला आहे; त्यामुळे थेट अंमलबजावणी न होता देखील त्यांना खरे कायदेशीर प्रभाव प्राप्त झाला आहे.
धरण: जर निर्देशक तत्त्वांचा मूल अधिकारांशी संघर्ष झाला, तर नेहमीच निर्देशक तत्त्वे हारतात.
घटना: विशेषतः Kesavananda Bharati आणि Minerva Mills नंतर, न्यायालयांनी संविधानाच्या दोन्ही भागांना सुसंवादी प्रकारे एकत्र वाचले पाहिजे—असे नाही की प्रत्येक प्रकरणात एक भाग दुसऱ्यावर नेहमीच वरचढ ठरतो—असे ठाम केले आहे.