Kedar Nath Singh v. State of Bihar

कहानी

स्वतंत्रता के बाद के वर्षों में, बिहार में केदार नाथ सिंह, एक उग्र फ़ॉरवर्ड कम्युनिस्ट पार्टी कार्यकर्ता, सार्वजनिक मंच पर आए और कांग्रेस सरकार पर तीखे शब्दों में प्रहार करते हुए उसे विश्वासघात और दमन का आरोपित किया। राज्य ने उन पर भारतीय दंड संहिता की धारा 124A के अंतर्गत राजद्रोह का आरोप लगाया—यह ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन से मिली हुई वह धारा थी जिसका उपयोग कभी गांधी और तिलक को औपनिवेशिक सत्ता को चुनौती देने पर कारावास में डालने के लिए किया गया था। सिंह ने पलटवार किया, यह दलील देते हुए कि एक स्वतंत्र गणराज्य में, सरकार की आलोचना को दंडित करने वाला ऐसा कानून संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत नवप्रदत्त अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ सह-अस्तित्व में नहीं रह सकता। मुद्दा अत्यंत गंभीर था: क्या स्वतंत्र भारत की न्यायपालिका राजनीतिक असहमति को दबाने के लिए औपनिवेशिक दमन के औज़ार को जारी रहने देगी, या उसे लोकतंत्र के प्रतिकूल मानकर निरस्त कर देगी? संविधान पीठ ने संतुलित रुख अपनाया। उसने राजद्रोह के कानून को पूर्णतः समाप्त करने से इनकार किया, यह तर्क देते हुए कि लोक व्यवस्था एक नवोदित राष्ट्र के लिए वैध चिंता है। परन्तु उसने एक तीखी सीमा रेखा खींच दी: राजद्रोह तभी लागू होगा जब भाषण हिंसा या अव्यवस्था को उकसाए, न कि केवल सरकारी नीति की कठोर निन्दा करने पर। सिंह के अपने भाषण की परीक्षा इसी संकुचित मानदंड के आधार पर की गई। यह निर्णय एक आधारभूत नज़ीर बन गया, जिसे आने वाले दशकों तक तब-तब उद्धृत किया गया जब भी सरकारें आलोचकों, पत्रकारों और कार्यकर्ताओं पर राजद्रोह का मुकदमा चलाने की कोशिश करती थीं।

तथ्य

केदार नाथ सिंह, बिहार में फ़ॉरवर्ड कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्य, ने एक भाषण दिया जिसमें उन्होंने उकसाने वाली भाषा का प्रयोग करते हुए सत्तारूढ़ काँग्रेस पार्टी और सरकार की तीखी आलोचना की। उनके विरुद्ध भारतीय दंड संहिता की धारा 124A (राजद्रोह) के अंतर्गत अभियोजन चलाया गया और उन्हें दोषी ठहराया गया। उन्होंने धारा 124A की संवैधानिक वैधता को इस आधार पर चुनौती दी कि यह अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मूल अधिकार का उल्लंघन करती है।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या दंड संहिता की धारा 124A (राष्ट्रद्रोह का अपराध) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, जो अनुच्छेद 19(1)(a) के अंतर्गत प्रदत्त है, के आलोक में संवैधानिक रूप से वैध है, और यदि वैध है, तो उसका यथोचित दायरा क्या है।

न्यायिक निर्णय

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 124A की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, यह मानते हुए कि यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत स्वीकृत प्रतिबंधों में आती है क्योंकि इसका संबंध लोक व्यवस्था और राज्य की सुरक्षा से है। हालांकि, न्यायालय ने इस प्रावधान की व्याख्या को संकीर्ण करते हुए कहा कि सरकारी उपायों या अधिकारियों की आलोचना, चाहे वह कितनी भी तीखी हो, देशद्रोह तब तक नहीं मानी जाएगी जब तक वह हिंसा के लिए उकसावे के साथ न हो या उसमें लोक व्यवस्था भंग करने अथवा कानून-व्यवस्था में बाधा उत्पन्न करने की प्रवृत्ति न हो। इसी संकीर्ण मानक के आलोक में केदार नाथ सिंह के दोषसिद्धि का परीक्षण किया गया।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

आई.पी.सी. की धारा 124A केवल तभी संवैधानिक है जब उसका संकीर्ण अर्थ लगाया जाए: राजद्रोह तभी बनता है जब बोले या लिखे गए ऐसे शब्द हों जिनमें हिंसा के लिए उकसावे के माध्यम से लोक-व्यवस्था या कानून-व्यवस्था में अशांति उत्पन्न करने की घातक प्रवृत्ति या मंशा हो। सरकार, मंत्रियों या उसकी नीतियों की मात्र आलोचना, चाहे वह तीव्र या प्रखर भाषा में ही क्यों न व्यक्त की गई हो, राजद्रोह नहीं होती और वह अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित अभिव्यक्ति है।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Section 124A upheld as a reasonable restriction under Article 19(2) but read down to protect free speech under 19(1)(a).