K.A. Abbas v. Union of India

कहानी

के. ए. अब्बास, एक प्रसिद्ध फ़िल्मनिर्माता, भारतीय नगरों की चमक-दमक वाली संपन्नता और चौतरफा व्याप्त निर्धनता का ईमानदार दस्तावेज़ी चित्र प्रस्तुत करना चाहते थे—जिसमें एक वेश्यालय क्षेत्र की निर्विकार झलक भी शामिल थी। जब उन्होंने ‘ए टेल ऑफ़ फ़ोर सिटीज़’ को प्रमाणन के लिए प्रस्तुत किया, तो सेंसरों ने अटकाव किया: बिना कटौती के आम दर्शकों के लिए प्रदर्शन की अनुमति देने से इनकार कर दिया और केवल वयस्क प्रमाणपत्र की पेशकश की। अपनी कलात्मक और अभिव्यक्तिगत स्वतंत्रता को एक गैर-जवाबदेह सेंसर बोर्ड द्वारा कुचला हुआ महसूस करते हुए, अब्बास सर्वोच्च न्यायालय पहुँचे, यह प्रश्न उठाते हुए कि क्या सरकार के पास जन नैतिकता की रक्षा के नाम पर फिल्मों को सेंसर करने का कोई अधिकार है ही। यह कलाकार की आवाज़ और राज्य के सामूहिक शिष्टता की रक्षा के दावे के बीच टकराव था। न्यायालय ने मूल प्रश्न पर राज्य का पक्ष लिया, यह ठहराते हुए कि फ़िल्में, कागज़ पर लिखे शब्दों के विपरीत, भावनाओं को उद्वेलित कर सकती हैं और मनोवृत्तियों को विशिष्ट रूप से प्रबल और तत्क्षण ढंग से आकार दे सकती हैं—जो पूर्व-सेंसरशिप को उचित ठहराता है। पर यह अब्बास के लिए पूर्ण पराजय नहीं थी: न्यायाधीशों ने सरकार को उसकी अनिश्चित, अत्यधिक विवेकाधिकार-निर्भर दिशानिर्देशों के लिए फटकारा और इस पर ज़ोर दिया कि सेंसरशिप के नियम स्पष्ट और विशिष्ट बनाए जाएँ, ताकि भविष्य के फ़िल्मकारों को मनमाने नौकरशाही फेरबदल से सुरक्षा मिल सके। यह निर्णय भारत की फ़िल्म प्रमाणन प्रणाली का एक कोने का पत्थर बन गया।

तथ्य

फिल्मकार के. ए. अब्बास ने ‘ए टेल ऑफ फोर सिटीज़’ नामक एक वृत्तचित्र बनाया, जिसमें भारतीय नगरों में अमीर और गरीब के बीच का अंतर दिखाया गया था, और इसमें एक भाग वेश्यालय क्षेत्र पर भी था। केन्द्रीय फिल्म सेंसर बोर्ड ने इसे ‘यू’ (अप्रतिबंधित) प्रमाणपत्र देने से इनकार किया, कट लगाने पर जोर दिया और केवल ‘ए’ (वयस्क) प्रमाणपत्र देने की पेशकश की। अब्बास ने सिनेमेटोग्राफ अधिनियम, 1952 के अंतर्गत फिल्मों की पूर्व-सेंसरशिप और उसके साथ जारी सेंसरशिप दिशा-निर्देशों की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि वे उनके मूल अधिकार — वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता — का उल्लंघन करते हैं।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न

क्या चलचित्र फ़िल्मों पर पूर्व-सेंसरशिप अभिव्यक्ति और मत व्यक्त करने की उस स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है जो Article 19(1)(a) के तहत सुनिश्चित है, और क्या विभिन्न दर्शकों के लिए फ़िल्मों का वर्गीकरण (जैसे U और A प्रमाणपत्र) Article 19(2) के तहत एक वैध प्रतिबंध का निर्माण करता है।

न्यायिक निर्णय

सुप्रीम कोर्ट ने फिल्मों पर पूर्व-नियंत्रण (प्री-सेंसरशिप) की संवैधानिक वैधता को कायम रखा, यह मानते हुए कि सिनेमा, अभिव्यक्ति के अन्य रूपों के विपरीत, संयुक्त दृश्य और श्रव्य प्रभाव के माध्यम से दर्शकों को आंदोलित और प्रभावित करने की एक विशिष्ट क्षमता रखता है, और इसलिए सार्वजनिक व्यवस्था, शिष्टता तथा नैतिकता के हित में उस पर अधिक नियंत्रण लगाया जा सकता है। कोर्ट ने माना कि सेंसरशिप अपने आप में अनुच्छेद 19(1)(क) का उल्लंघन नहीं करती और यह अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत एक अनुमेय प्रतिबंध है। हालांकि, उसने यह सावधानी जताई कि सेंसरशिप के मानक स्पष्ट, सटीक और गैर-मनमाने होने चाहिए, और सेंसरिंग प्राधिकरणों द्वारा बिना दिशा-निर्देश के विवेकाधिकार के प्रयोग को रोकने हेतु सरकार को निश्चित दिशा-निर्देश बनाने का निर्देश दिया।

यह जिस सिद्धांत का समर्थन करता है

चलचित्रों को अनुच्छेद 19(1)(क) के तहत संरक्षण प्राप्त है, परंतु उनके विशिष्ट और प्रबल जनमानस पर प्रभाव के कारण, यदि प्रतिबंध युक्तिसंगत हों और अनुच्छेद 19(2) में निर्दिष्ट आधारों के भीतर आते हों, तो उन्हें अन्य माध्यमों की अपेक्षा अधिक कड़ा पूर्व-सेंसरशिप शासन सहना पड़ सकता है। अस्पष्ट या अत्यधिक व्यापक सेंसरशिप दिशानिर्देश, जो प्राधिकारियों को अनियंत्रित विवेक प्रदान करते हैं, संवैधानिक रूप से अनुमेय नहीं हैं।

प्रावधान जिनपर इस मामले का प्रभाव पड़ा

• अनु. 19Protection of certain rights regarding freedom of speech, etcव्याख्यायित द्वारा — Court held film censorship a reasonable restriction under Article 19(2) on the Article 19(1)(a) right to free expression.