Indian Penal Code, 1860
कलम 76
repealedAct done by a person bound, or by mistake of fact believing himself bound, by law
Nothing is an offence which is done by a person who is, or who by reason of a mistake of fact and not by reason of a mistake of law in good faith believes himself to be, bound by law to do it.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
इंग्रजी सामान्य कायद्याच्या तत्त्वांचा अवलंब करत, आयपीसीचे मसुदा-कर्ते प्रामाणिकपणे आणि वाजवी समजुतीने कायदेशीर कर्तव्य पार पाडणाऱ्या व्यक्तींचे—विशेषतः सैनिक, पोलीस किंवा जल्लाद यांसारख्या अधिकाऱ्यांचे—संरक्षण करू इच्छित होते. या तरतुदीत प्रामाणिक वस्तुस्थितीवरील चूक (जी कधी कधी वर्तनाला माफी देऊ शकते) आणि कायद्याच्या अज्ञानामधील फरक दर्शविला आहे; सामान्य न्यायसूत्रानुसार “कायद्याचे अज्ञान माफी नाही”. त्यामुळे ज्या व्यक्ती आपल्या आकलनातील कायदेशीर कर्तव्याचे प्रामाणिकपणे पालन करतात, त्यांना गुन्हेगार म्हणून शिक्षा होऊ नये याची खात्री केली जाते.
न्यायालये याला कशी वाचतात
भारतीय न्यायालयांनी, वरिष्ठ अधिकाऱ्याच्या कायदेशीर आदेशानुसार जमावावर गोळीबार करणाऱ्या सैनिकाच्या पारंपरिक उदाहरणाचा आधार घेत, चुकीचा समज प्रामाणिक आणि वाजवी दोन्ही असला पाहिजे, केवळ प्रामाणिक किंवा बेपर्वा असणे पुरेसे नाही, असे ठरवले आहे. न्यायालयांनी कलम 76 आणि कलम 79 (वस्तुस्थितीतील चुकीमुळे कृतीस वैधता मिळणे) यांमध्ये असा भेद केला आहे की कलम 76 त्या प्रकरणांना लागू होते ज्यात कर्त्याला स्वतःला कायद्याने कृती करणे बंधनकारक वाटते, तर कलम 79 मध्ये कृती कायदेशीरदृष्ट्या न्याय्य आहे असा समज असतो. निर्णयांनी हेही अधोरेखित केले आहे की चूक ही वस्तुस्थितीशी संबंधित असली पाहिजे, स्वतः कायदा काय मागतो याच्या गैरसमजुतीशी नव्हे.
सामान्य गृहितके
धरण: कलम 76 कोणालाही “मला हे बेकायदेशीर आहे हे माहीत नव्हते” असे म्हणाल्यावर माफी देते.
घटना: न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की कलम 76 फक्त वस्तुस्थितीतील चुका झाकते; स्वतः कायद्याचे अज्ञान किंवा गैरसमज यात येत नाही. “मला कायदा माहिती नव्हता” हा ग्राह्य बचाव नाही.
धरण: कोणतीही प्रामाणिक समज, जरी ती बेपर्वाईची असली तरी, कलम 76 अंतर्गत संरक्षित असते.
घटना: न्यायालये मागणी करतात की समज सद्हेतूची आणि वाजवी दोन्ही असावी — बेपर्वा किंवा अवाजवी समजेला संरक्षण मिळत नाही.