‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ म्हणजे एखादी गोष्ट प्रत्यक्ष माहित असण्यासारखेच असते.

न्यायालये ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ याला प्रत्यक्ष ज्ञानापेक्षा खालचा निकष मानतात—येथे निश्चितीची गरज नसून, तो विश्वास निर्माण करण्यासाठी वस्तुनिष्ठदृष्ट्या पुरेसे आधार असणे पुरेसे असते.

केवळ शंका किंवा संभ्रम असला तरी तो ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ मानला जातो.

या कलमात खास करून ‘पुरेसे कारण’ अपेक्षित आहे, म्हणजे केवळ संशय, ठोस पूरक तथ्यांशिवाय, कायदेशीर निकष पूर्ण करत नाही.

Indian Penal Code, 1860

कलम 26

repealed

Reason to believe

A person is said to have “reason to believe” a thing, if he has sufficient cause to believe that thing but not otherwise.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

भारतीय दंड संहितेत अनेक गुन्ह्यांमध्ये (उदा., चोरीचा माल स्वीकारणे किंवा गुन्हेगारास साहाय्य करणे) दोषसिद्धीसाठी आवश्यक मानसिक अवस्था (मेंस रेआ [mens rea]) ठरवताना ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ हा शब्दप्रयोग वापरला आहे. लॉर्ड मॅकॉले यांच्या नेतृत्वाखालील मसुदा-कर्त्यांनी केवळ शंकेपेक्षा कडक, पण पूर्ण निश्‍चिती किंवा प्रत्यक्ष ज्ञानाची सक्ती न करणारा निकष ठेवण्याचा हेतू ठेवला. हा मधला निकष स्पष्ट करण्यासाठी कलम 26 जोडले गेले, जेणेकरून न्यायालये व नागरिकांना समजावे की ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ या आधारे जबाबदारी निश्चित करताना पुर्णत: व्यक्तिनिष्ठ अंदाज नव्हे तर वस्तुनिष्ठदृष्ट्या पुरेसे आधार आवश्यक आहेत.

न्यायालये याला कशी वाचतात

भारतीय न्यायालयांनी सातत्याने ठरवले आहे की ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ हा निकष केवळ शंकेपेक्षा उच्च, परंतु प्रत्यक्ष ज्ञान किंवा निश्‍चितीपेक्षा खालचा आहे. न्यायालये पाहतात की आरोपीच्या परिस्थितीत असलेल्या, त्याच तथ्यांची माहिती असलेल्या एका समंजस व सावध व्यक्तीने असा विश्वास निर्माण केला असता का. चोरीचा माल स्वीकारण्याच्या (कलम 411 IPC) प्रकरणांमध्ये न्यायालये अनेकदा कलम 26चा आधार घेतात, जेणेकरून आरोपीकडे माल चोरीचा असल्याचा विश्वास ठेवण्यास पुरेसा तात्विक आधार होता का हे तपासता येईल, केवळ शंकेवर किंवा नंतरच्या hindsight वर नव्हे.

सामान्य गृहितके

धरण: ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ म्हणजे एखादी गोष्ट प्रत्यक्ष माहित असण्यासारखेच असते.
घटना: न्यायालये ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ याला प्रत्यक्ष ज्ञानापेक्षा खालचा निकष मानतात—येथे निश्‍चितीची गरज नसून, तो विश्वास निर्माण करण्यासाठी वस्तुनिष्ठदृष्ट्या पुरेसे आधार असणे पुरेसे असते.
धरण: केवळ शंका किंवा संभ्रम असला तरी तो ‘विश्वास ठेवण्याचे कारण’ मानला जातो.
घटना: या कलमात खास करून ‘पुरेसे कारण’ अपेक्षित आहे, म्हणजे केवळ संशय, ठोस पूरक तथ्यांशिवाय, कायदेशीर निकष पूर्ण करत नाही.