Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
कलम 66
Proof as to electronic signature
Except in the case of a secure electronic signature, if the electronic signature of any subscriber is alleged to have been affixed to an electronic record, the fact that such electronic signature is the electronic signature of the subscriber must be proved.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
डिजिटल व्यवहार आणि इलेक्ट्रॉनिक नोंदी सामान्य झाल्यानंतर, न्यायालयांनी इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षऱ्यांशी कसा व्यवहार करावा यासाठी कायद्याला नियमांची गरज होती. ही तरतूद (यापूर्वीची Indian Evidence Act, 1872 मधील Section 67 प्रमाणे) खात्री करून घेते की साध्या इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षऱ्या आपोआप खऱ्या मानल्या जाणार नाहीत — त्यांची प्रामाणिकता पुराव्याने सिद्ध करावी लागते, ज्यामुळे फसवणूक किंवा बनावटगीरीपासून संरक्षण होते. ‘सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षऱ्या’ मात्र संबंधित कायद्यातील (उदा., Information Technology Act, 2000) अधिक कठोर तांत्रिक निकष पूर्ण करतात, म्हणून त्यांच्या विश्वासार्हतेबद्दल रचनेनेच पूर्वधारणा असते आणि त्यांच्यावर भिन्नपणे व्यवहार केला जातो.
न्यायालये याला कशी वाचतात
Evidence Act मधील याआधीच्या, समान शब्दरचनेतील Section 67 अंतर्गत, न्यायालयांनी ठरवले की साधी इलेक्ट्रॉनिक किंवा डिजिटल स्वाक्षरी विशिष्ट व्यक्तीची आहे असे जो पक्ष म्हणतो, त्याच्यावर ती सिद्ध करण्याचे ओझे असते; हे हस्तलिखित स्वाक्षरी सिद्ध करण्याच्या तत्त्वासारखेच आहे. न्यायालयांनी ‘सुरक्षित’ (तांत्रिक संरक्षण निकष पूर्ण करणाऱ्या) स्वाक्षऱ्या आणि साध्या स्वाक्षऱ्या यांत भेद केला आहे: सुरक्षित स्वाक्षऱ्यांना कायद्याने प्रामाणिकतेची पूर्वधारणा मिळते, तर साध्यांना नाही.
सामान्य गृहितके
धरण: कोणतीही इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षरी न्यायालयात आपोआप खऱ्या म्हणून विश्वासार्ह धरली जाते.
घटना: फक्त विशिष्ट तांत्रिक निकष पूर्ण करणाऱ्या ‘सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षऱ्या’ना आपोआप कायदेशीर विश्वास मिळतो; साध्या इलेक्ट्रॉनिक स्वाक्षऱ्यांची, ज्या व्यक्तीच्या नावाने दावा केला आहे, त्या व्यक्तीशी संबद्धता पुराव्याने सिद्ध करावी लागते.