Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023
कलम 156
Exclusion of evidence to contradict answers to questions testing veracity
When a witness has been asked and has answered any question which is relevant to the inquiry only in so far as it tends to shake his credit by injuring his character, no evidence shall be given to contradict him; but, if he answers falsely, he may afterwards be charged with giving false evidence. Exception 1.—If a witness is asked whether he has been previously convicted of any crime and denies it, evidence may be given of his previous conviction. Exception 2.—If a witness is asked any question tending to impeach his impartiality, and answers it by denying the facts suggested, he may be contradicted. Illustrations.
(a) A claim against an underwriter is resisted on the ground of fraud. The claimant is asked whether, in a former transaction, he had not made a fraudulent claim. He denies it. Evidence is offered to show that he did make such a claim. The evidence is inadmissible.
(b) A witness is asked whether he was not dismissed from a situation for dishonesty. He denies it. Evidence is offered to show that he was dismissed for dishonesty. The evidence is not admissible.
(c) A affirms that on a certain day he saw B at Goa. A is asked whether he himself was not on that day at Varanasi. He denies it. Evidence is offered to show that A was on that day at Varanasi. The evidence is admissible, not as contradicting A on a fact which affects his credit, but as contradicting the alleged fact that B was seen on the day in question in Goa. In each of these cases, the witness might, if his denial was false, be charged with giving false evidence.
(d) A is asked whether his family has not had a blood feud with the family of B against whom he gives evidence. He denies it. He may be contradicted on the ground that the question tends to impeach his impartiality.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
हा नियम इंग्लिश साक्ष्यकायद्याच्या तत्त्वांपासून आला असून तो भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 च्या कलम 153 मध्ये समाविष्ट झाला आणि तोच जवळजवळ शब्दशः भारतीयर साक्ष्य अधिनियम, 2023 मध्येही पुढे नेण्यात आला आहे. उद्देश असा की खटला साक्षीदाराच्या सर्वसाधारण चारित्र्यावरील किंवा अप्रासंगिक पूर्वीच्या गैरवर्तनावरील अंतहीन उपखटल्यात बदलू नये; यामुळे वेळ वाया जातो आणि वास्तविक विवादित तथ्यांपासून लक्ष हटते. त्याच वेळी, दोन अपवादांमुळे खरोखर महत्त्वाच्या बाबी — साक्षीदाराने थेट नाकारलेली फौजदारी दोषसिद्धी आणि पक्षपाताची किंवा पक्षधरतेची चिन्हे — यांची प्रत्यक्ष पुराव्याने चाचपणी होऊ शकते, कारण या गोष्टी साक्षीच्या विश्वासार्हतेशी प्रत्यक्ष निगडित असतात, केवळ चिखलफेकीशी नाहीत.
न्यायालये याला कशी वाचतात
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 मधील पूर्ववर्ती कलम 153 अंतर्गत, भारतीय न्यायालयांनी सातत्याने असा भेद ठेवला आहे की जे प्रश्न केवळ सर्वसाधारण भरोसा/चारित्र्यावर आघात करतात (जिथे विरोधाभास मनाई आहे) आणि जे प्रश्न मुद्द्यावरील तथ्यांना किंवा पक्षपात/पक्षधरतेला स्पर्श करतात (जिथे विरोधाभास मान्य आहे). न्यायालयांनी अधोरेखित केले आहे की विभागणी ही प्रश्नाचा उद्देश व सुसंगती यावर अवलंबून असते — जर तो खटल्यातील प्रत्यक्ष मुद्द्याच्या तथ्याशी निगडित असेल, तर दृष्टांत (क) लागू पडतो आणि तेव्हा विरोधाभास हा चारित्र्यपुरावा म्हणून नव्हे तर वास्तविक पुरावा म्हणून ग्राह्य ठरतो. तसेच, न्यायालयांनी जुन्या चारित्र्यविषयक बाबींवर साक्षीदारांना वारंवार छळापासून संरक्षण दिले आहे, तर पक्षपाताची काटेकोर चाचपणी मान्य केली आहे.
सामान्य गृहितके
धरण: साक्षीदाराने एखादी गोष्ट नाकारली की भूतकाळाबाबत त्याला कधीच विरोधाभासी पुराव्याने खोडता येत नाही.
घटना: नकार एखाद्या पूर्वीच्या फौजदारी दोषसिद्धीबाबत असेल किंवा संभाव्य पक्षपात दाखवत असेल तर त्याला खोडता येते — हेच दोन नामनिर्दिष्ट अपवाद आहेत.
धरण: या कलमानुसार साक्षीदाराच्या प्रामाणिकतेविषयीचे सर्वच पुरावे थांबवले जातात.
घटना: हे फक्त सर्वसाधारण चारित्र्यावर आघात करण्यापुरते वापरल्या जाणाऱ्या पुराव्यांनाच थांबवते; परंतु प्रश्न खटल्यातील प्रत्यक्ष तथ्यांशी निगडित असेल (दृष्टांत क प्रमाणे) तर विरोधाभास मान्य आहे.