प्रतिपरीक्षणादरम्यान वकिलाने विचारलेला प्रत्येक प्रश्न साक्षीदाराने अपरिहार्यपणे उत्तरलाच पाहिजे.

न्यायाधीशांना अप्रासंगिक आणि चारित्र्यहानी करणारे प्रश्न रोखण्याचा स्वविवेकाधिकार आहे, आणि ते साक्षीदाराला उत्तर देणे बंधनकारक नाही असे सांगू शकतात.

प्रश्नाचे उत्तर देण्यास नकार देणे हे कायद्याने नेहमीच साक्षीदारावर वाईट छाप पाडते.

कायद्यात फक्त इतके म्हटले आहे की न्यायाधीश नकारातून प्रतिकूल अनुमिती ‘काढू शकतात’—तो स्वविवेकाधिकार आहे, आपोआप लागू होत नाही; आणि तो त्या प्रश्नाच्या संदर्भानुसार ठरतो.

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

कलम 151

Court to decide when question shall be asked and when witness compelled to

(1) If any such question relates to a matter not relevant to the suit or proceeding, except in so far as it affects the credit of the witness by injuring his character, the Court shall decide whether or not the witness shall be compelled to answer it, and may, if it thinks fit, warn the witness that he is not obliged to answer it.§

(2) In exercising its discretion, the Court shall have regard to the following considerations, namely:—§

(a) such questions are proper if they are of such a nature that the truth of the imputation conveyed by them would seriously affect the opinion of the Court as to the credibility of the witness on the matter to which he testifies;§

(b) such questions are improper if the imputation which they convey relates to matters so remote in time, or of such a character, that the truth of the imputation would not affect, or would affect in a slight degree, the opinion of the Court as to the credibility of the witness on the matter to which he testifies;§

(c) such questions are improper if there is a great disproportion between the importance of the imputation made against the witness's character and the importance of his evidence;§

(d) the Court may, if it sees fit, draw, from the witness’s refusal to answer, the inference that the answer if given would be unfavourable.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही तरतूद जुन्या Indian Evidence Act, 1872 (Section 148) मधून आली असून ती Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 मध्ये पुढे नेण्यात आली आहे. प्रतिपरीक्षणात वकील कधी कधी साक्षीदारांची विश्वासार्हता कमी करण्यासाठी लाजिरवाणे वैयक्तिक प्रश्न विचारू शकतात; पण असे प्रश्न अप्रासंगिक भूतकाळातील वर्तनावरून साक्षीदारांचा छळ, अपमान किंवा भीती निर्माण करण्यासाठीही वापरले जाऊ शकतात. न्यायाधीशांना केवळ वकिलांच्या निवडीवर सोडून न देता, रचित मार्गदर्शक निकष देऊन, साक्षीदाराच्या प्रामाणिकपणाची चाचणी घेण्याची गरज आणि अन्याय्य चारित्र्यहानीपासून संरक्षण यामध्ये हा कायदा समतोल राखतो.

न्यायालये याला कशी वाचतात

भारतीय न्यायालयांनी, याच मजकुराच्या पूर्वतरतुदीचे (Evidence Act, 1872 चे Section 148) अर्थ लावताना, सर्वसाधारणतः असे ठरवले आहे की न्यायाधीशांनी कथित भूतपूर्व गैरवर्तनाच्या पुराव्यात्मक मूल्याचा त्यातून होणाऱ्या पक्षपाती किंवा अपमानजनक परिणामाशी तोल साधला पाहिजे. विशेषतः स्त्रीच्या शीलाबद्दल किंवा असंबंधित भूतकाळातील वर्तनाबद्दल केवळ बदनामी करण्यासाठी, सत्यतेशी प्रत्यक्ष संबंध नसलेल्या ‘मासेमारी’ प्रकारच्या प्रश्नांना परवानगी देण्याबाबत न्यायालयांनी इशारा दिला आहे; आणि नंतरच्या काळात मजबूत झालेल्या Section 146 च्या तत्त्वांनाही (जे बलात्कारपीडितेच्या चारित्र्यावर प्रश्नांना मर्यादा घालते) आधार दिला आहे.

सामान्य गृहितके

धरण: प्रतिपरीक्षणादरम्यान वकिलाने विचारलेला प्रत्येक प्रश्न साक्षीदाराने अपरिहार्यपणे उत्तरलाच पाहिजे.
घटना: न्यायाधीशांना अप्रासंगिक आणि चारित्र्यहानी करणारे प्रश्न रोखण्याचा स्वविवेकाधिकार आहे, आणि ते साक्षीदाराला उत्तर देणे बंधनकारक नाही असे सांगू शकतात.
धरण: प्रश्नाचे उत्तर देण्यास नकार देणे हे कायद्याने नेहमीच साक्षीदारावर वाईट छाप पाडते.
घटना: कायद्यात फक्त इतके म्हटले आहे की न्यायाधीश नकारातून प्रतिकूल अनुमिती ‘काढू शकतात’—तो स्वविवेकाधिकार आहे, आपोआप लागू होत नाही; आणि तो त्या प्रश्नाच्या संदर्भानुसार ठरतो.