न्यायाधीश आणि दंडाधिकारी यांच्या अध्यक्षतेखाली चाललेल्या खटल्यादरम्यान घडलेल्या कोणत्याही गोष्टीबाबत त्यांना कधीच प्रश्न विचारता येत नाही, असे नाही.

त्यांच्या न्यायिक तर्क किंवा वर्तनाशी असंबंधित, जसे न्यायालयातच घडलेली परंतु न्यायनिवाड्याशी संबंध नसलेली एखादी घटना, अशी प्रत्यक्ष पाहिलेली बाब असल्यास न्यायाधीश वा दंडाधिकाऱ्यांना त्याबाबत प्रश्न विचारता येतात.

ही तरतूद न्यायाधीशांना कधीही तपासता न येईल अशी पूर्ण कायदेशीर अभयछत्री देते, असे नाही.

परिस्थिती तशी मागणी करत असल्यास, वरचे न्यायालय खास आदेश देऊन न्यायाधीश किंवा दंडाधिकाऱ्यांना न्यायालयातील त्यांच्या स्वतःच्या वर्तनाबाबत प्रश्नांची उत्तरे देण्यास सांगू शकते.

Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023

कलम 127

Judges and Magistrates

No Judge or Magistrate shall, except upon the special order of some Court to which he is subordinate, be compelled to answer any question as to his own conduct in Court as such Judge or Magistrate, or as to anything which came to his knowledge in Court as such Judge or Magistrate; but he may be examined as to other matters which occurred in his presence whilst he was so acting. Illustrations.§

(a) A, on his trial before the Court of Session, says that a deposition was improperly taken by B, the Magistrate. B cannot be compelled to answer questions as to this, except upon the special order of a superior Court.§

(b) A is accused before the Court of Session of having given false evidence before B, a Magistrate. B cannot be asked what A said, except upon the special order of the superior Court.§

(c) A is accused before the Court of Session of attempting to murder a police officer whilst on his trial before B, a Sessions Judge. B may be examined as to what occurred.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही नियमावली न्यायपालिकेची स्वायत्तता आणि गौरव यांचे रक्षण करते. जर न्यायाधीशांना त्यांच्या निर्णयांबद्दल व तर्कांबद्दल नेहमीच इतर कार्यवाहींत जाऊन स्पष्टीकरण द्यावे लागले, तर न्यायिक अधिकाराला धक्का बसेल, खटल्यांतून छळवणुकीला उत्तेजन मिळेल आणि स्पष्ट, निडर निर्णय देण्यास अडथळा येईल. त्याच वेळी, कायदा न्यायाधीशांना सर्वस्वी छलकपटमुक्तता देत नाही—त्यांच्या समक्ष घडलेली पण त्यांच्या न्यायिक भूमिकेशी वा तर्काशी संबंधित नसलेली एखादी बाब (उदा., गुन्हा प्रत्यक्ष पाहणे) असल्यास, ते इतर साक्षीदारांप्रमाणेच तपासले जाऊ शकतात. हा तरतूद Indian Evidence Act, 1872 मधील Section 121 चे स्वरूप जसेच्या तसे Bharatiya Sakshya Adhiniyam, 2023 मध्ये पुढे नेते, कोणताही पदार्थात्मक बदल न करता.

न्यायालये याला कशी वाचतात

भारतीय न्यायालयांनी परंपरेने ही तरतूद संकुचित अर्थाने वाचली आहे—न्यायिक वर्तन व तर्काचे संरक्षण करण्याच्या बाजूने—आणि ती न्यायाधीशांच्या वैयक्तिक, असंबंधित तथ्यज्ञानापासून वेगळी धरली आहे. न्यायालयांनी स्पष्ट केले आहे की हा विशेषाधिकार न्यायिक कार्याशी जोडलेला आहे, व्यक्तीशी नाही; म्हणून, तिसऱ्या उदाहरणात दाखवल्याप्रमाणे, अधिकृत न्यायिक कृतीबाहेरील प्रत्यक्ष पाहिलेल्या गोष्टींबाबत न्यायाधीशांची चौकशी होऊ शकते. ‘वरच्या न्यायालयाचा विशेष आदेश’ ही अट फक्त औपचारिकता नाही; ती खऱ्या अर्थाने संरक्षण आहे, जेणेकरून खालची न्यायालये किंवा खाजगी पक्षकार न्यायाधीशांना सहजपणे त्यांच्या निर्णयांचे समर्थन करण्यासाठी पाचारण करू शकणार नाहीत.

सामान्य गृहितके

धरण: न्यायाधीश आणि दंडाधिकारी यांच्या अध्यक्षतेखाली चाललेल्या खटल्यादरम्यान घडलेल्या कोणत्याही गोष्टीबाबत त्यांना कधीच प्रश्न विचारता येत नाही, असे नाही.
घटना: त्यांच्या न्यायिक तर्क किंवा वर्तनाशी असंबंधित, जसे न्यायालयातच घडलेली परंतु न्यायनिवाड्याशी संबंध नसलेली एखादी घटना, अशी प्रत्यक्ष पाहिलेली बाब असल्यास न्यायाधीश वा दंडाधिकाऱ्यांना त्याबाबत प्रश्न विचारता येतात.
धरण: ही तरतूद न्यायाधीशांना कधीही तपासता न येईल अशी पूर्ण कायदेशीर अभयछत्री देते, असे नाही.
घटना: परिस्थिती तशी मागणी करत असल्यास, वरचे न्यायालय खास आदेश देऊन न्यायाधीश किंवा दंडाधिकाऱ्यांना न्यायालयातील त्यांच्या स्वतःच्या वर्तनाबाबत प्रश्नांची उत्तरे देण्यास सांगू शकते.