फक्त ओळख परेड झाल्यानेच एखादा व्यक्ती दोषी ठरतो.

न्यायालये साधारणतः ओळख परेडीचे निष्कर्ष हे तपासाला आधार देणारे पुरावे मानतात; ते स्वतःपुरते दोष सिद्ध करणारे अंतिम पुरावे मानले जात नाहीत.

पोलीसांना हवा तेव्हा, कोणत्याही नियंत्रणाविना, ते ओळख परेड घेऊ शकतात.

या तरतुदीनुसार तपास अधिकारीने न्यायालयाकडे विनंती करणे आवश्यक आहे, आणि क्षेत्राधिकार असलेले न्यायालय ओळख प्रक्रिया कशी पार पाडायची याबाबत दिशा निर्देश देऊन तिची देखरेख करते.

Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023

कलम 54

Identification of person arrested

Where a person is arrested on a charge of committing an offence and his identification by any other person or persons is considered necessary for the purpose of investigation of such offence, the Court, having jurisdiction may, on the request of the officer in charge of a police station, direct the person so arrested to subject himself to identification by any person or persons in such manner as the Court may deem fit: Provided that if the person identifying the person arrested is mentally or physically disabled, such process of identification shall take place under the supervision of a Magistrate who shall take appropriate steps to ensure that such person identifies the person arrested using methods that person is comfortable with and the identification process shall be recorded by any audio-video electronic means.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

भारतामध्ये तपासासाठी ‘चाचणी ओळख परेड’ (Test Identification Parade – एकदा इतकेच) अनेक वर्षांपासून वापरल्या जातात, विशेषतः जेव्हा साक्षीदार आरोपीस आधीपासून ओळखत नसतात तेव्हा अटक केलेला संशयित बरोबर आहे का, हे पोलीस तपासतात. ही तरतूद जुन्या दंड प्रक्रिया संहितेतील कलम 54A मधून सुधारित स्वरूपात आणली गेली असून, प्रक्रिया दुरुपयोग होऊ नये म्हणून न्यायालयीन देखरेखीला औपचारिक रूप देते आणि दिव्यांग साक्षीदारांसाठी आधुनिक सुरक्षा उपाय जोडते—नव्या संहितेत सुलभता आणि विश्वसनीय पुरावा-संकलनाबाबत वाढलेल्या संवेदनशीलतेचे प्रतिबिंब.

न्यायालये याला कशी वाचतात

मागील तरतुदीखाली (CrPC कलम 54A) न्यायालयांनी स्पष्ट केले होते की ओळख परेड हा दोष सिद्ध करण्यासाठी नसून तपासाला संशयिताविरुद्ध पुढे जावे का हे ठरवण्यास मदत करण्यासाठी असतो; त्याचे निष्कर्ष हे अंतिम ओळखीचे पुरावे नसून साधारणतः पुष्टीकारी, प्राथमिक नव्हे, अशा पुराव्यांप्रमाणे पाहिले जातात. तसेच, परेडची पद्धत न्याय्य असणे (उदा., सुचवणारी/संकेत देणारी मांडणी टाळणे) हे पुराव्याच्या विश्वासार्हतेसाठी महत्त्वाचे आहे, आणि CrPC काळातील न्यायनिर्णयांतील मूळ मते या नव्या क्रमांकाच्या तरतुदीचे अर्थ लावण्यात पुढेही मार्गदर्शक राहतील अशी अपेक्षा आहे.

सामान्य गृहितके

धरण: फक्त ओळख परेड झाल्यानेच एखादा व्यक्ती दोषी ठरतो.
घटना: न्यायालये साधारणतः ओळख परेडीचे निष्कर्ष हे तपासाला आधार देणारे पुरावे मानतात; ते स्वतःपुरते दोष सिद्ध करणारे अंतिम पुरावे मानले जात नाहीत.
धरण: पोलीसांना हवा तेव्हा, कोणत्याही नियंत्रणाविना, ते ओळख परेड घेऊ शकतात.
घटना: या तरतुदीनुसार तपास अधिकारीने न्यायालयाकडे विनंती करणे आवश्यक आहे, आणि क्षेत्राधिकार असलेले न्यायालय ओळख प्रक्रिया कशी पार पाडायची याबाबत दिशा निर्देश देऊन तिची देखरेख करते.