Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
कलम 25
Sentence in cases of conviction of several offences at one trial
(1) When a person is convicted at one trial of two or more offences, the Court may, subject to the provisions of section 9 of the Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, sentence him for such offences, to the several punishments prescribed therefor which such Court is competent to inflict and the Court shall, considering the gravity of offences, order such punishments to run concurrently or consecutively.
(2) In the case of consecutive sentences, it shall not be necessary for the Court by reason only of the aggregate punishment for the several offences being in excess of the punishment which it is competent to inflict on conviction of a single offence, to send the offender for trial before a higher Court: Provided that—
(a) in no case shall such person be sentenced to imprisonment for a longer period than twenty years;
(b) the aggregate punishment shall not exceed twice the amount of punishment which the Court is competent to inflict for a single offence.
(3) For the purpose of appeal by a convicted person, the aggregate of the consecutive sentences passed against him under this section shall be deemed to be a single sentence.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
ही तरतूद जुना फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 मधील कलम 31 पासून उगम पावते. त्या तरतुदीने एक व्यावहारिक समस्येला हात घातला होता: मर्यादित शिक्षादान अधिकार असलेली न्यायालये (उदा., दंडाधिकारी) अनेक परस्पर-संबंधित गुन्हे एकत्र सुनावणीस घेतात; आणि फक्त एका गुन्ह्यासाठी देता येणाऱ्या शिक्षेपुरती कठोर मर्यादा ठेवल्यास, बहुगुन्हेगाराचा गंभीर गैरवर्तनाला पुरेशी शिक्षा मिळणार नाही. कायदा कार्यक्षमता व प्रमाणिकता राखण्यासाठी शिक्षांचा ‘स्टॅक’ करण्याची मुभा देतो, तर अतिशय कडक शिक्षा टाळण्यासाठी मर्यादा घालतो (20 वर्षांची मर्यादा, आणि एका गुन्ह्याच्या कमाल शिक्षेच्या दुप्पटापेक्षा अधिक नाही), तसेच अपीलाकरिता एकत्रित शिक्षेला ‘एकच शिक्षा’ मानण्याची कल्पित तरतूद देतो, ज्यामुळे प्रकरण तुकडे पडत नाही. 2023 च्या BNSS ने न्यायालयांना समकालीन विरुद्ध अनुक्रमिक शिक्षा ठरवताना ‘गुन्ह्यांची गांभीर्ये’ तौलनिकपणे विचारात घ्यावी, असा स्पष्ट आदेश दिला—म्हणजेच पूर्वीचा न्यायनिष्ठ व्यवहार आता कायदेशीर बंधन झाला.
न्यायालये याला कशी वाचतात
पूर्वीच्या CrPC कलम 31 अंतर्गत, न्यायालयांनी (जसे की Mohd. Akhtar Hussain v. Assistant Collector of Customs आणि नंतर V.K. Bansal v. State of Haryana या प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने) समकालीन की अनुक्रमिक शिक्षा याचा निर्णय हा न्यायालयीन विवेकाधिकाराचा विषय असल्याचे सांगितले होते; तो गुन्ह्यांच्या स्वरूपाच्या दृष्टीने, विशेषतः बहु-धोरणी धनादेश अनादर किंवा आर्थिक गुन्ह्यांमध्ये, वापरायचा आहे. एकाच व्यवहारातून किंवा एकाच कृतीक्रमातून गुन्हे घडले असल्यास सर्व शिक्षा यांत्रिक पद्धतीने अनुक्रमे चालवण्याबद्दल न्यायालयांनी सावधगिरी सांगितली. जुन्या उपबंधानुसार कारावासाची एकत्रित मर्यादा 14 वर्षे होती; BNSS 2023 ने ही कमाल मर्यादा 20 वर्षांपर्यंत वाढवली आणि प्रथमच ‘गुन्ह्यांची गांभीर्ये’ विचारात घेण्याचा स्पष्ट निर्देश करून, आधीच्या न्यायनिर्णयांनी सुचवलेला सिद्धांत कायद्यात रूजवला.
सामान्य गृहितके
धरण: एकत्रितपणे अनेक गुन्ह्यांच्या शिक्षांची बेरीज त्या न्यायालयाच्या एका गुन्ह्यासाठीच्या कमाल अधिकारापेक्षा जास्त होत असेल, तर प्रकरण नेहमीच वरच्या न्यायालयाकडे पाठवावे लागते.
घटना: कायद्यात स्पष्टपणे म्हटले आहे की तसे आवश्यक नाही—20 वर्षांची मर्यादा आणि ‘एका शिक्षेच्या दुपटी’ची मर्यादा पाळल्या तर खालचे न्यायालयच प्रकरण हाताळू शकते.
धरण: न्यायाधीश अमर्यादितपणे सर्व शिक्षा सलगपणे जोडत जाऊ शकतात.
घटना: कडक छत आहेत: एकूण कारावास कधीही 20 वर्षांपेक्षा जास्त होऊ शकत नाही, आणि एका गुन्ह्यासाठी न्यायालय लावू शकणाऱ्या शिक्षेच्या दुप्पटपेक्षा कधीही जास्त नसावा; तसेच समकालीन विरुद्ध अनुक्रमिक शिक्षा ठरवण्याआधी गुन्ह्यांची तीव्रता विचारात घेणे न्यायालयाला आवश्यक आहे.
धरण: अनुक्रमिक शिक्षा अपीलासाठी स्वतंत्र, अनेक वेगवेगळ्या शिक्षांप्रमाणे ग्राह्य धरल्या जातात, त्यामुळे अपील अधिक गुंतागुंतीचे होते.
घटना: कायद्यानुसार अपीलाच्या हेतूसाठी सर्व अनुक्रमिक शिक्षांना एकत्रितपणे एकच शिक्षा मानले जाते, त्यामुळे प्रक्रिया सुलभ होते.