Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023
कलम 120
Forfeiture of property in certain cases
(1) The Court may, after considering the explanation, if any, to the show-cause notice issued under section 119 and the material available before it and after giving to the person affected (and in a case where the person affected holds any property specified in the notice through any other person, to such other person also) a reasonable opportunity of being heard, by order, record a finding whether all or any of the properties in question are proceeds of crime: Provided that if the person affected (and in a case where the person affected holds any property specified in the notice through any other person such other person also) does not appear before the Court or represent his case before it within a period of thirty days specified in the show-cause notice, the Court may proceed to record a finding under this sub-section ex parte on the basis of evidence available before it.
(2) Where the Court is satisfied that some of the properties referred to in the show-cause notice are proceeds of crime but it is not possible to identify specifically such properties, then, it shall be lawful for the Court to specify the properties which, to the best of its judgment, are proceeds of crime and record a finding accordingly under sub-section (1).
(3) Where the Court records a finding under this section to the effect that any property is proceeds of crime, such property shall stand forfeited to the Central Government free from all encumbrances.
(4) Where any shares in a company stand forfeited to the Central Government under this section, then, the company shall, notwithstanding anything contained in the Companies Act, 2013 (18 of 2013) or the Articles of Association of the company, forthwith register the Central Government as the transferee of such shares.
पडताळणी प्रलंबित
हे का आहे
गुन्ह्यातून आलेला पैसा कायद्यापासून बचावासाठी इतरांच्या नावाने ठेवलेल्या संपत्ती, समभाग किंवा मालमत्तेत लपवला जातो. गुन्ह्याशी संबंधित संपत्तीचा शोध घेऊन जप्त करण्याबाबत असलेल्या या अध्यायातील ही तरतूद न्यायालयाला संरचित प्रक्रिया देते: नोटीस, सुनावणी, आणि नंतर बंधनकारक असा निष्कर्ष, ज्यामुळे गुन्ह्यातील पैशातून विकत घेतलेली संपत्ती गुन्हेगार (किंवा त्यांचे नामनिर्देशित) यांच्या हातून काढून घेतली जाते. यात राज्याचे ‘गुन्ह्याला फळ मिळू देऊ नये’ हे हित आणि संपत्ती जाण्यापूर्वी व्यक्तीला ऐकले जाण्याचा हक्क यांचा समतोल साधला आहे; हे तत्त्व स्मगलर्स आणि परकीय चलन उल्लंघनांवरील अवैध संपत्तीबाबतच्या SAFEMA सारख्या जुन्या संरचनेस प्रतिध्वनित करते.
न्यायालये याला कशी वाचतात
BNSS 2024 मध्येच लागू झाल्यामुळे या अचूक तरतुदीचे महत्त्वपूर्ण न्यायनिवाडे अद्याप उपलब्ध नाहीत. तथापि, न्यायालयांनी यापूर्वी अशा समकक्ष जप्ती योजनेांना (उदा., SAFEMA संदर्भातील Attorney General for India v. Amratlal Prajivandas, 1994) संविधानसंगत मान्यता दिली आहे, शर्त अशी की जप्तीपूर्वी प्रभावित व्यक्तीला संपत्तीचा स्रोत समजावून सांगण्याची खरी संधी दिली जावी. नोटीस, स्पष्टीकरण आणि सुनावणी — ही मूलभूत न्यायप्रक्रियेची गरज — हीच या तरतुदीच्या अंमलबजावणीस मार्गदर्शक ठरेल अशी अपेक्षा आहे.
सामान्य गृहितके
धरण: सरकार न्यायालयीन प्रक्रियेविना थेट संपत्ती घेऊ शकते.
घटना: कायद्यानुसार जप्तीचा निष्कर्ष देण्यापूर्वी न्यायालयीन सुनावणी आणि मालकाला स्पष्टीकरण मांडण्याची संधी देणे आवश्यक आहे.
धरण: मालकाने नोटीसकडे दुर्लक्ष केले तर खटला बाद होतो.
घटना: व्यक्तीने 30 दिवसांच्या आत उत्तर दिले नाही तर न्यायालय उपलब्ध पुराव्यावर एकतर्फी (ex parte) निर्णय देऊ शकते आणि जप्ती तरीही होऊ शकते.
धरण: अस्तित्वात असलेली कर्जे किंवा गहाणे जप्तीनंतरही कायम राहतात.
घटना: संपत्ती एकदा जप्त ठरल्यावर ती केंद्र सरकारकडे सर्व अडचणींपासून मुक्तपणे जाते, म्हणजे पूर्वीची गहाणे, तारणे इत्यादी दावे संपुष्टात येतात.