कोणताही तुरुंगातील पळ आपोआपच रक्षकाने हा कायदा मोडला असे ठरवत नाही.

पळ हा त्या विशिष्ट व्यक्तीस ताब्यात ठेवण्याच्या कायदेशीर कर्तव्याचे पालन करताना रक्षकाच्या स्वतःच्या निष्काळजीपणामुळेच झालेला असावा—रक्षकाच्या नियंत्रणाबाहेरील कारणांमुळे नव्हे, जसे की शस्त्रधारी बाहेरील व्यक्तींनी केलेला संरचनात्मक पळवाट काढण्याचा हल्ला.

Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023

कलम 261

Escape from confinement or custody negligently suffered by public servant

Whoever, being a public servant legally bound as such public servant to keep in confinement any person charged with or convicted of any offence or lawfully committed to custody, negligently suffers such person to escape from confinement, shall be punished with simple imprisonment for a term which may extend to two years, or with fine, or with both.§

पडताळणी प्रलंबित

हे का आहे

ही मागील जाणूनबुजून पळ काढण्यावरील कलमाची निष्काळजीपणावर आधारित समांतर तरतूद आहे. प्रत्येक पळ हा लाचखोरी किंवा कटकारस्थानाचा परिणाम नसतो—कधी कधी राखणदार झोपून जातो किंवा कुलूप तपासायचे राहून जाते. कायदा अशा निष्काळजीपणाबद्दल जबाबदारी ठरवू इच्छितो, पण जाणीवपूर्वक संगनमतापेक्षा दोष कमी आहे हे मान्य करून तुलनेने सौम्य शिक्षेची तरतूद करतो. ही भूमिका जुन्या IPC Section 223 अंतर्गत असलेल्या स्थितीचा पुढे चालू भाग आहे.

सामान्य गृहितके

धरण: कोणताही तुरुंगातील पळ आपोआपच रक्षकाने हा कायदा मोडला असे ठरवत नाही.
घटना: पळ हा त्या विशिष्ट व्यक्तीस ताब्यात ठेवण्याच्या कायदेशीर कर्तव्याचे पालन करताना रक्षकाच्या स्वतःच्या निष्काळजीपणामुळेच झालेला असावा—रक्षकाच्या नियंत्रणाबाहेरील कारणांमुळे नव्हे, जसे की शस्त्रधारी बाहेरील व्यक्तींनी केलेला संरचनात्मक पळवाट काढण्याचा हल्ला.